Court ruling № 77501925, 31.10.2018, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2457/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Ужгороді, яким просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді від 21.09.2015р. за № НОМЕР_1 (яким збільшено суму податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 225544,35 грн.).

24.10.2018 року представником Ужгородської ОДПІ згідно довіреності ОСОБА_2 (довіреність додано до клопотання) подано до суду клопотання про заміну сторони, а саме не належного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на належного - Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за, в тому числі, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" від 04.11.2015 року № 892 (далі - Постанова № 892) реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, 24.11.2016 року внесено запис про припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області , номер запису 13241120004008943.

Згідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 22.01.2015 року внесено запис про проведення державної реєстрації Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, номер запису 13241020000008964.

Згідно ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи та слід замінити відповідача (Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області) на належного відповідача – Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 43, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача (Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області) на належного відповідача – Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

2. Надіслати копію ухвали сторонам у справі (заміненому відповідачеві - разом з копією позовної заяви з додатками до неї).

3. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті