
Справа № 308/2452/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого – судді Придачук О.А.
за участю сектетаря судового засідання – ОСОБА_1
позивача – ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору – державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр в Закарпатській області Територіальний сервісний центр № 2141, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору – державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр в Закарпатській області Територіальний сервісний центр № 2141, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Від представника відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду до суду надійшло клопотання про участь представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні в режимі відео конференції, в обґрунтування якого представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на територіальну віддаленість повноважного представництва ПАТ КБ «ПриватБанк» від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та постійну зайнятість в апеляційних судах та судах першої інстанції Львівської області.
В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечила проти клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в в режимі відеоконференції та клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.
Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору – державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр в Закарпатській області Територіальний сервісний центр № 2141, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначене на 11 год. 00 хв. 11 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 11 березня 2019 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Придачук
The court decision No. 77484317, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 308/2452/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: