№ 77484313, 22.10.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/11433/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Кам»яниця» відділу прикордонної служби «Ужгород» старшого лейтенанта ОСОБА_1 Чопського прикордонного загону відносно громадянина ОСОБА_2 Республіки В»єтнам ОСОБА_3 Ганх (HOANC VAN HANH), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця В»єтнаму, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 Ганх в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, був переданий на територію України з Словаччини, який 03.10.2018 року незаконно перетнув державний кордон з України в Словаччину в районі 230 п/зн. Поза пунктом пропуску, у складі групи осіб (12) без документів, що посвідчують особу та 03.10.2018 року близько 3 км. Від українсько – словацького кордону в паселеному пункті Коромля (Словацької Республіки) був затриманий прикордонною поліцією, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_3 Ганх у судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, згідно якої, просить суд, розглянути справу у його відсутності. Вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 Ганх наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, вчинені групою осіб.

Дії ОСОБА_3 Ганх за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_3 Ганх у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327173 від 04.10.2018 року, його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне затримання від 04.10.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.10.2018 року,копією паспорта ОСОБА_3 Ганх.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_4 свою вину визнав , та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина ОСОБА_3 Ганх, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки В»єтнам, мешканця В»єтнаму, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 /вісім тисяч п»ятсот/ гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_5 Ваказ на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6