Court ruling № 77445439, 29.10.2018, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №339/208/17

18

2/339/41/18

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 187196.80 грн. заборгованості за несплату пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста згідно укладеного договору за рішенням суду від 09.03.2017р.

20.09.2017 року за клопотанням позивача ухвалою суду провадження по вказаній справі зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду в справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

02.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки згідно витягу з сайту судової влади " Результат розгляду справ, призначених Великою Палатою Верховного суду в письмовому провадженні 22.08.2018 року", результат розгляду: касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій по справі №339/388/16-ц без змін.

Представник позивача в підготовче засідання не з’явився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності, оскільки зайнятий в іншому судовому засіданні (а.с.79-80).

Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та представник третьої сторони в судове засідання не з’явилися про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.72-78).

Однак згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 08 листопада 2018 року о 14 год.30 хв. у приміщенні суду з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.