Court ruling № 77297068, 22.10.2018, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/2235/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третіх осіб ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому суду клопотання відповідача про залишення без розгляду позову третіх осіб подане по цивільній справі за первісним позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_6

про поділ майна подружжя,

зустрічним позовом

ОСОБА_6

до

ОСОБА_5

про поділ майна шляхом виділення його в натурі,

та за позовом заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

до

ОСОБА_5, ОСОБА_6

про встановлення фату та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення без розгляду позову третіх осіб, яку мотивовано тим, що треті особи не у повному обсязі сплатили судовий збір за подання ними позову.

Представники відповідача в судовому засіданні клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Представник позивача та представник третіх осіб проти задоволення клопотання заперечують.

Суд, ознайомившись з доводами викладеними у клопотанні та заперечені на нього, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

При поданні позову третіми особами дійсно не було сплачено судовий збір за немайнову вимогу, який станом на час розгляду клопотання всіма третіми особами сплачений, що підтверджується доданими представником третіх осіб до заперечень квитанціями.

Що стосується майнових вимог, суд звертає увагу на наступне.

Закон України «Про судовий збір» у ст.6 містить вимогу про сплату судового збору лише за кожну окрему вимогу немайнового характеру. В той же мас, оплата судового збору за майнові вимоги, визначається загальною ціною позову.

Усі майнові вимоги у позові третіх осіб не є окремими вимогами, а похідними від вимоги під №3 та розділені на окремі пункти для зручності сторін та суду та можуть бути-описані одним пунктом.

Усіма третіми особами було сплачено судовий збір у максимальному обсязі, як це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З огляду на викладене суд вважає, що судовий збір було сплачено у правильному розмірі, а клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_6 про залишення без розгляду позову третіх осіб – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.