Court ruling № 77244334, 19.10.2018, Sumy District Administrative Court

Approval Date
19.10.2018
Case No.
818/308/18
Document №
77244334
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. Справа № 818/308/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщення суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії.

18.10.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю при виконанні рішення суду по даній справі. Заява мотивована тим, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по даній справі, позивач дізналась, що рішення суду не виконано, суми індексації заробітної плати, наведені в довідці № 145 не включені до розрахунку пенсії.

Дослідивши доводи поданої заяви та матеріали справи, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Із аналізу змісту вказаної норми вбачається, що суд, з метою контролю виконання постановленого у справі рішення, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень - відповідача, подати звіт про його виконання.

Суд зазначає, що по-перше, суду надається право на власний розсуд вирішувати питання про встановлення судового контролю у тому разі, якщо рішення не виконується про що свідчать відповідні обставини, а по-друге якщо позивачем не реалізовано інші механізми виконання судового рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, в матеріалах справи наявна постанова державного виконавця від 17.09.2018 про закінчення виконавчого провадження № 56857596 з примусового виконання рішення суду по даній справі (а.с. 209).

При цьому, згідно з інформацією із КП "Діловодство спеціалізованого суду" 12.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду (справа № 480/3866/18) з позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому, серед іншого, просить зобов’язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрити виконавче провадження або продовжити закрите. Як видно зі змісту позову, виконавче провадження, яке ОСОБА_1 просить продовжити, стосується дослідження судом повного виконання рішення суду від 12.04.2018 по справі № 818/308/18.

Зважаючи на те, що позивачем уже реалізовано своє право на судовий контроль шляхом звернення до суду із окремим позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, суд не вбачає підстав для додаткового вжиття таких заходів в тому числі для уникнення дублювання контролю при розгляді справи № 480/3866/18 та вжиття таких заходів у межах даної справи.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 818/308/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2018.

Суддя С.М. Гелета

Часті запитання

Який тип судового документу № 77244334 ?

Документ № 77244334 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77244334 ?

Дата ухвалення - 19.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77244334 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77244334 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 77244334, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 77244334, Sumy District Administrative Court was adopted on 19.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 77244334 refers to case No. 818/308/18

This decision relates to case No. 818/308/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77244330
Next document : 77244340