П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело №1-525/10
3 февраля 2010 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего – судьи Баулина В.В.,
при секретаре – Егорской Е.А.,
с участием прокурора – Боложук В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст.309 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.
12 октября 2009 года ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, действуя в нарушение Законов Украины от 15 февраля 1995 года № 60/95-ВР «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и № 62/95 «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров и злоупотребления ими», с внесенными в них изменениями и дополнениями, находясь возле остановки общественного транспорта «поселок «Веселый», расположенный в Куйбышевском районе г. Донецка, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица два газетных свертка с наркотическим средством – марихуаной высушенной, которое в последствии поместил в карман своей куртки, и на маршрутном такси, прибыл к остановке общественного транспорта «Универсам «Украина», расположенной по ул. Университетской, в Киевском районе г. Донецка, где ранее приобретенные два газетных свертка с наркотическим средством, поместил по стельку своей кроссовки, осуществив тем самым незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. После чего был задержан работниками милиции и доставлен в помещение Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.
12 октября 2009 года, в 19 часов 00 минут, работниками милиции, при проведении личного досмотра ОСОБА_1, под стелькой его правой кроссовки, у него были обнаружены и изъяты два газетных свертка с веществом растительного происхождения внутри, весом 8, 33 г. и 1, 45 г., общим весом 9, 78 г., являющееся согласно заключения эксперта особо опасным наркотическим средством – каннабисом, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 7, 72 г. и 1,3 г., общей массой 9,02 г., которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил и перевез для личного употребления без цели сбыта.
ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в указанное время при указанных обстоятельствах он совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку указанного наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. При этом не оспаривал наименование и количество изъятого у него наркотического средства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса. Поэтому учитывая мнение прокурора, подсудимого, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.309 ч.1 УК Украины, так как он в нарушение Законов Украины от 15 февраля 1995 года № 60/95-ВР “Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров” и № 62/95 «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров и злоупотребления ими», с внесенными в них изменениями и дополнениями, совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, смягчающее его наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, что он характеризуется удовлетворительно по месту жительства.
С учетом степени тяжести совершенного подсудимого преступления, а также указанных обстоятельств дела, данных о его личности суд пришел к выводу о возможности его исправления без лишения свободы и ограничиться наказанием, предусмотренным санкцией ст. 309 ч.1 УК Украины в виде штрафа.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого расходы на оплату судебно-химической экспертизы согласно акта выполненных работ и счета в сумме 321 гривны 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-325 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 (одной тысячи пятисот) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – два газетных свертка с наркотическим средством – каннабисом, оставшимся после производства экспертизы в перерасчете на сухое вещество в количестве 5,90 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914 в ГУГК в Донецкой области) расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 321 (трехсот двадцати одной) гривен 41 коп.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
The court decision No. 7723446, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 03.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-525/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: