П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 февраля 2010 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево материалы протокольной формы досудебной подготовки по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
04.01.2010 года около 01-00 часа ОСОБА_5, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на похищение чужого имущества, путем свободного доступа, со двора домовладения №61 по улице Ворошилова в селе Новозарьевка Старобешевского района Донецкой области, тайно, совершил кражу молочного бидона и металлической емкости, принадлежащих ОСОБА_4, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 145,50 грн.
Подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью и показал суду, что 31.12.2009 года он ушел встречать Новый год и 03.01.2010 года у него закончились деньги, в связи с чем он решил пойти к домой к своей тете, у которой на тот момент проживал, с целью похищения каких – либо вещей. Около 01 часа 04.01.2010 года во дворе дома ОСОБА_4, он нашел молочный алюминиевый бидон и в сарае алюминиевую емкость, принадлежащие последней, которые он забрал с собой и впоследствии продал ОСОБА_6 за 90 грн., которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаялся.
Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением – никем не оспариваются, поэтому суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. Судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают рассмотрение содержания этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Иски не заявлены.
Действия подсудимого ОСОБА_5 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимому в пределах санкции статьи, по которой он осуждается и в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также его отношение к совершенному преступлению. Так, ОСОБА_5 по месту жительства характеризуются посредственно; на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, нигде не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд считает чистосердечное раскаяние и явку с повинной (л.д.17).
Необходимым и достаточным наказанием подсудимому для его исправления и предупреждения новых преступлений, по мнению суда, должно быть наказание только в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.1 ст.185 УК Украины в виде двухсот сорока часов общественных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 - подписку о невыезде оставить без изменений.
Вещественные доказательства по делу: бидон металлический (фляга молочная) и емкость металлическая вернуть владельцу ОСОБА_4.
Судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 321,41 грн. взыскать с подсудимого ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, код экспертной работы – 01.15.2.1 (л.д. 25-26).
На приговор участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.
Судья:
The court decision No. 7721945, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-129/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: