П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 февраля 2010 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево материалы протокольной формы досудебной подготовки по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
03 декабря 2009 года около 14-00 часов ОСОБА_5, имея умысел на совершение открытого похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа, открыто для ОСОБА_4, похитил принадлежащий последней мобильный телефон «СИМЕНС- С65», стоимостью 52 гривны 50 копеек с находящейся в нем сим-картой оператора МТС стоимостью 10 грн. и остатком денег на счету в сумме 9 гривен, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 71 гривна 50 копеек.
Подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью и показал суду, что 03 декабря 2009 года около 14-00 часов, находясь в квартире своей матери ОСОБА_4 №4 дома 14 по улице Школьной поселка Новый Свет Старобешевского района Донецкой области он забрал принадлежащий последней мобильный телефон «СИМЕНС- С65», не реагируя на ее просьбы и требования вернуть ей телефон и ушел из квартиры. Затем продал телефон за 60 гривен неизвестному ему лицу. В содеянном раскаялся.
Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением – никем не оспариваются, поэтому суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. Судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают рассмотрение содержания этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Иски не заявлены.
Действия подсудимого ОСОБА_5 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Назначая наказание подсудимому в пределах санкции статьи, по которой он осуждается и в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также его отношение к совершенному преступлению. Так, ОСОБА_5 по месту жительства характеризуются положительно; на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит; имеет на иждивении малолетнюю дочь – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, согласно предоставленного свидетельства о рождении серии 1-НО №010522.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд считает чистосердечное раскаяние.
Необходимым и достаточным наказанием подсудимому для его исправления и предупреждения новых преступлений, по мнению суда, должно быть наказание только в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.1 ст.186 УК Украины в виде двухсот часов общественных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 - подписку о невыезде оставить без изменений.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «СИМЕНС- С65» с сим -картой вернуть владельцу ОСОБА_4.
Судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 321,41 грн. взыскать с подсудимого ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, код экспертной работы – 01.15.2.1 (л.д. 28-29).
На приговор участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.
Судья:
The court decision No. 7721944, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-129/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: