
Справа № 353/775/18
Провадження № 3/353/380/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. розглянувши матеріали справ, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді лікаря-стоматолога у Тлумацькій ЦРЛ, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, гр. України, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
19.07.2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Загребля в м. Тлумач Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив наїзд на транспортний засіб марки «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.
Також, 19.07.2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Загребля в м. Тлумач Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003506 від 19.07.2018 року (а.с. 23); протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003507 від 19.07.2018 року (а.с. 36); схемі місця ДТП від 19.07.2018 року (а.с. 24); поясненнях ОСОБА_2 від 19.07.2018 року (а.с. 25), з яких вбачається, що він припаркував свій транспортний засіб марки «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_2, та коли повернувся виявив на автомобілі механічні пошкодження; поясненнях ОСОБА_1 від 19.07.2018 року (а.с. 26), з яких вбачається, що він, керуючи своїм автомобілем НОМЕР_3, здійснючи розворот пошкодив автомобіль марки «Мерседес-Бенз», який був припаркований поруч, після чого поїхав до свого місця проживання.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, є визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не встановлено.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, до того ж у порушення вимог п. 2.10 ПДР він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП - у вигляді 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;
- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; р/р 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
Суддя У.Ю. Луковкіна
The court decision No. 77128404, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 353/775/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: