Court ruling № 76985885, 01.10.2018, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
01.10.2018
Case No.
916/1520/18
Document №
76985885
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1520/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача – ОСОБА_1,

від відповідачів:

1) ТОВ „Будівельна фірма КМП Моноліт” – не з’явився,

2) ТОВ Будівельної фірми „Моноліт” – не з’явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма КМП Моноліт” та Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми „Моноліт” про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 133963,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „МТБ Банк” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма КМП Моноліт” та Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми „Моноліт” про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 86/1 від 19.12.2007 р. в загальній сумі 779997,44 грн., у т.ч.: 578280,14 грн. – заборгованість за кредитом, 58344,42 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 128783,19 грн. – заборгованість за пенею за несплату основного боргу, 14589,69 грн. – заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитними коштами. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем – ТОВ „Будівельна фірма КМП Моноліт” прийнятих на себе зобов’язань як позичальником за кредитним договором № 86/1 від 19.12.2007 р., укладеним між ПАТ „МТБ Банк” та Колективним малим підприємством „Моноліт”, а також на неналежне виконання відповідачем – ТОВ Будівельною фірмою „Моноліт” прийнятих на себе зобов’язань як поручителем за договором поруки № 01864-СІ6/1 від 13.07.2012 р., укладеним з ПАТ „МТБ Банк”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2018 р. позовну заяву ПАТ „МТБ Банк” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1520/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 16.08.2018 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.2018 р. у справі № 916/1520/18 підготовче засідання відкладено на 17.09.2018 р.

В підготовчому засіданні 17.09.2018 р. представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткового часу для врегулювання спору мирним шляхом, так як позивачу наразі відомо про намір відповідачів сплатити заборгованість в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2018 р. у справі № 916/1520/18 підготовче засідання відкладено на 01.10.2018 р.

26.09.2018 р. позивачем було подано до господарського суду Одеської області заяву про зменшення позовних вимог та повернення (частково) судового збору у зв’язку з частковою сплатою відповідачем - ТОВ „Будівельна фірма КМП Моноліт” заборгованості за кредитним договором № 86/І від 19.12.2007 р. в сумі 646033,80 грн. Відтак, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 86/1 від 19.12.2007 р. в загальній сумі 133963,64 грн., у т.ч.: 119373,95 грн. – заборгованість за пенею за несплату основного боргу, 14589,69 грн. – заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитними коштами.

01.10.2018 р. позивачем була подана до господарського суду Одеської області заява про відмову від позову, в якій заявник просить закрити провадження у даній справі та повернути позивачу з держбюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

В підготовче засідання, призначене на 01.10.2018 р., представники відповідачів не з’явились.

Разом з тим, розглянувши вказану заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

В ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Враховуючи те, що заява про відмову позивача від заявленого позову підписана уповноваженою особою ПАТ «МТБ Банк», така відмова від позову не суперечить інтересам відповідачів, господарський суд з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства вважає за необхідне прийняти таку відмову позивача від заявленого позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма КМП Моноліт” та Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми „Моноліт” про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 133963,64 грн.

Згідно ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення законодавства суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма КМП Моноліт” та Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми „Моноліт” про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 133963,64 грн. у зв’язку з відмовою заявника від вказаного позову.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Стосовно вимоги позивача в заяві (вх. № 2-4928/18 від 01.10.2018 р.) про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову з посиланням на положення ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що цілком кореспондуються з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, наведені положення ГПК наділяють позивача правом на повернення з держбюджету 50 відсотків від сплаченого при подачі позову судового збору у разі відмови від позову.

В силу приписів ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, при зверненні до суду із заявленим позовом ПАТ «МТБ Банк» було сплачено судовий збір в сумі 11699,96 грн. згідно меморіального ордеру № 101 від 26.07.2018 р., доданого до позовної заяви. Проте, з огляду на остаточно заявлені ПАТ «МТБ Банк» вимоги про стягнення 133963,64 грн., відповідно судовий збір за розгляд вказаних вимог за ставкою 1,5% від ціни позову дорівнює 2009,45 грн.

Отже, враховуючи зазначені положення законодавства та з огляду на відмову позивача від заявленого позову, господарський суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що дорівнює 1004,73 грн., з урахуванням остаточно заявленого розміру позовних вимог відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 26.09.2018 р.

Керуючись п. 4 cт. 231, ст.ст. 130, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/1520/18 за позовом Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма КМП Моноліт” та Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми „Моноліт” про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 133963,64 грн. закрити у зв’язку з відмовою заявника від позову.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству „МТБ Банк” (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, 28; код ЄДРПОУ 21650966; коресп.рахунок № 32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328168) з державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 38016923, ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 34319206083034, МФО 828011, КБК 22030101) через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) частину судового збору в сумі в сумі 1004/одна тисяча чотири/грн. 73 коп., сплаченого за подачу позову згідно меморіального ордера № 101 від 26.07.2018 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 08.10.2018 р.

Суддя В.С. Петров

Часті запитання

Який тип судового документу № 76985885 ?

Документ № 76985885 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76985885 ?

Дата ухвалення - 01.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76985885 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76985885 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76985885, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 76985885, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 76985885 refers to case No. 916/1520/18

This decision relates to case No. 916/1520/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76985884
Next document : 76985886