
Справа № 379/1158/18
3/379/355/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2018 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, одружену, працюючу бухгалтером в ФГ «Деметра», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 166 від 11.09.2018, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, вбачається, що при проведенні камеральної перевірки ФГ «Деметра» код ЄДРПОУ 25565016, місцезнаходження: вул. Червона, 18, с. Юшків Ріг Таращанського району Київської області, були виявлені порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених до сплати сум податкового зобов’язання з ПДВ по декларації з податку на додану вартість за 1 квартал 2018 року, граничний термін сплати 20.05.2018, фактично сплачено 21.05.2018 року), чим порушено п. 203.2 ст. 203 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала та просила суд закрити провадження в справі в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 166 від 11.09.2018 року (а.с.1); копією повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 03.09.2018 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.
При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 21.05.2018 року, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складено 11.09.2018 року, а надійшов він до Таращанського районного суду 13.09.2018 року.
Відтак, суд позбавлений можливості притягнути винну особу до адміністративної відповідальності і справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України, якою встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, так як вказане порушення, вчинене ОСОБА_1, не є триваючим, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 21.08.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення правопорушення пройшло понад три місяці, вважаю за необхідне закрити дане провадження в справі про адміністративне правопорушення, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283-285, 287 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ :
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_4.
The court decision No. 76950475, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 379/1158/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: