
Справа № 379/1265/18
3/379/372/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2018 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу аптека «КиївФарм» фасувальником, вдову, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
27.09.2018 близько 12 год. 30 хв. в м.Тараща по провул. Заводський,21, за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, голосно кричала, чим вчинила домашнє насильство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненому правопорушенні та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 321-1 – 321-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 170 грн).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів – УК у Таращанському р-ні/Таращанський р-н/22030101, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, номер рахунку - 31215206010591, код класифікації доходів бюджету – 22030101.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: ОСОБА_4.
The court decision No. 76950434, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 379/1265/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: