Court ruling № 76927949, 28.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38636/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТрансЕнергоОіл АГ, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопоіск» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» про визнання авторського права, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року задоволено заяву представника позивача про застосування заходів забезпечення позову у вищевказаній справі та заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код юридичної особи 37508596) вносити будь які зміни (відомості) до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно власника та статусу знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 159383 від 26.08.2014 і здійснювати публікації про це в офіційному бюлетені «Промислова власність» до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

28 вересня 2018 року представник відповідача Міністеорства економічного розвитку і торгівлі України звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27 вересня 2018 року, посилаючись на те, що в описовій та резолютивній частині ухвали не вірно вказано номер оскаржуваного свідоцтва замість вірного «№ 159383», вказаний невірний «№18946».

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В той же час, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Разом з тим, при постановленні ухвали судом допущено описки, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали не вірно вказано номер оскаржуваного свідоцтва замість вірного «№ 159383», вказаний невірний «№18946».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, оскільки судом дійсно допущену вказану описку, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТрансЕнергоОіл АГ, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопоіск» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» про визнання авторського права, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії, шляхом зазначення в описовій та резолютивній її частинах: вірний номер оскаржуваного свідоцтва «№ 159383», замість невірно зазначеного «№18946».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя