Court ruling № 76849671, 01.10.2018, Kyiv Commercial Court of Appeals

Approval Date
01.10.2018
Case No.
910/9544/15
Document №
76849671
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. Справа№ 910/9544/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016

у справі № 910/9544/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОСБІ - М"

до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Національний банк України

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

про визнання зобов'язань припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОСБІ - М" задоволено частково. Визнано припиненим шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОСБІ - М" перед Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" за Кредитним договором № 255/1/13-KL від 23.09.2013 року в частині заборгованості за кредитом в розмірі 2 136 850 доларів США 78 центів. Визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОСБІ - М" на загальну суму 2 136 850 доларів США 78 центів за Кредитним договором № 255/1/13-KL від 23.09.2013.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 апеляційні скарги Національного банку України, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі № 910/9544/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015 по справі № 910/9544/15 касаційну скаргу Національного банку України задоволено, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року у справі № 910/9544/15 та рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015 року у справі № 910/9544/15 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/9544/15 у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано припиненим з 12.02.2015 року шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М" перед Публічним акціонерним товариством "Златобанк" за кредитним договором № 255/1/13-KL від 23.09.2013 року в частині заборгованості за кредитом в розмірі 2 136 850,78 доларів США. Визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Златобанк" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М" на загальну суму 2 136 850,78 доларів США за кредитним договором № 255/1/13-KL від 23.09.2013 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та Національного банку України залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року у справі № 910/9544/15 залишено без змін.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09,1-04,1/4742/18 від 02.08.2018), в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016, змінивши мотивувальну частину даного рішення шляхом її доповнення обставинами викладеними в апеляційній скарзі.

Відповідно до протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №910/9544/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Сулім В.В. та Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 прийнято апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі № 910/9544/15 до провадження та призначено розгляд на 01.10.2018.

Розпорядженням № 09.1-08/3099/18 від 01.10.2018 Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із переведенням судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9544/15.

Відповідно до протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі № 910/9544/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Майданевича А.Г., суддів Гаврилюка О.М. та Гончарова С.А.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі № 910/9544/15 до розгляду у складі: головуючого судді Майданевича А.Г., суддів Гаврилюка О.М. та Гончарова С.А.

2. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 14.11.2018 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров

Часті запитання

Який тип судового документу № 76849671 ?

Документ № 76849671 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76849671 ?

Дата ухвалення - 01.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76849671 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76849671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76849671, Kyiv Commercial Court of Appeals

The court decision No. 76849671, Kyiv Commercial Court of Appeals was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 76849671 refers to case No. 910/9544/15

This decision relates to case No. 910/9544/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76849668
Next document : 76849674