Court ruling № 76803411, 17.09.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/3423/16-ц

Номер провадження 2/404/140/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі – Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитний договору № МL-К00/138/2000 від 18.08.2008 року, зустрічною позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ПАТ «ОТП Банк», по якому просить визнати недійсним кредитний договір № МL-К00/138/2000 від 18.08.2008 року укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Представник відповідача подав зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором № МL-К00/138/2000 від 18.08.2008 року станом на 21.11.2017 року в розмірі 19886,77 доларів США, що за курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 526 543,60 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2018 року, за клопотанням представника позивача по справі була призначена судово - економічна експертиза, виконання якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі.

Директором Київської незалежної судово-експертної установи повернуто матеріали цивільної справи без проведення експертизи, оскільки не надійшла оплата за проведення експертизи.

В силу ч. 3 ст. 135 ЦПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов’язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст. 107, 135, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Ухвалу від 07.06.2018 року про призначення судово-економічної експертизи по справі №404/3432/16-ц номер провадження 2/404/140/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитний договору № МL-К00/138/2000 від 18.08.2008 року, зустрічною позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова