Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.12.09р.Справа № 5/481-09 За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" м. Кривий Ріг
до Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району м. Кривий Ріг
про стягнення 757 грн. 28 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача: Данилович Д.Д.- юрист дов. № 62 від 29.10.09р.
Від відповідача: Кшижевська К.О.- предст. дов. № 1104 від 29.09.09р.
СУТЬ СПОРУ:
В судовому засіданні 03.11.09р. була оголошена перерва.
Позивач просить стягнути з Криворізької КЕЧ м. Кривий Ріг суму 757 грн. 28 коп., яка складає: 532 грн. 44 коп. заборгованість за надані згідно з договором № 202 від 15.03.05р. послуги з централізованого водопостачання і водовідведення; 198 грн. 09 коп. інфляційних втрат; 26 грн. 75 коп. -3% річних за прострочку оплати.
Відповідач позов не визнав, пославшись на Закон України від 04.04.06р. № 35-97- ІV "Про внесення змін до ЗУ "Про загальний військовий обов'язок та військову службу", яким передбачено, що місцеві державні адміністрації, органи місцевого са-моврядування - забезпечують районні (міські) військові комісаріати службовими бу-динками, підсобними приміщеннями для призовних пунктів (дільниць) та здійсню-ють оплату районним (міським) військовим комісаріатам комунально-побутових пос-луг: "освітлення, опалення та водопостачання" за рахунок коштів місцевого бюджету.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 15.03.05р. між пози-вачем і Дзержинсько-Долгінцевським об'єднаним районним військовим комісаріатом був укладений договір № 202 про надання послуг з централізованого постачання хо-лодної води і водовідведення, згідно з п.3.1 договору розрахунки за надані послуги проводяться протягом трьох днів після пред'явлення платіжного доручення.
01.01.07р. сторонами по договору і Криворізькою квартирно- експлуатаційною частиною району була укладена додаткова угода № 1 до договору № 202, строк дії з 01.01.07р. до повного погашення.
Додатковою угодою п. 3.1 договору був змінений і викладений в наступній ре-дакції: "Розрахунки за надані послуги з водопостачання та водовідведення здійсню-ються Абонентом у грошовій формі протягом 3-х банківських днів після пред'явлен-ня платіжного доручення, рахунки за спожиту воду отримує сам споживач, копію ра-хунку та акту звірення заборгованості надає Платнику, оплата рахунків здійснює- ться Платником, відповідальність щодо здійснення своєчасної оплати за воду і водо-відведення здійснює Платник".
До матеріалів справи не додані копії рахунків та акти звірення заборгованос-ті, які мав забирати у постачальника споживач та надавати платнику, в зв'язку з да-ними обставинами, суд вважає за необхідне залучити до справи другим відповідачем споживача - Дзержинсько - Долгінцевський об'єднаний районний військовий коміса-ріат.
Керуючись ст.ст. 24,77 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити до справи другим відповідачем Дзержинсько-Долгінцевський об'єд-наний районний військовий комісаріат: 50006 м. Кривий Ріг вул. Постишева, 14 код ЄДРПОУ 09922474.
Розгляд справи відкласти на 24.12.09р. на 11 год. 15 хвил.
Зобов'язати позивача представити копії наданих споживачу рахунків на оплату послуг з водопостачання та водовідведення в період з серпня по грудень 2007 року та актів звіряння боргу; докази направлення другому відповідачу копії позовної заяви і розрахунку суми позову.
Зобов'язати другого відповідача представити докази отримання у постачальни-ка рахунку і актів звіряння, докази направлення їх платнику.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя С.Л. Шевченко
The court decision No. 7680074, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5/481-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: