Court ruling № 76750100, 27.09.2018, Kherson Oblast Court of Appeals

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи №662/105/18 Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.

Номер провадження №22-ц/791/1182/2018 Доповідач Полікарпова О.М.

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОСОБА_1суддівОСОБА_2 ОСОБА_3за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 господарства «Берельох» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 господарства «Берельох», третя особа державний реєстратор Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_7 про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В

07 червня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ФГ «Берельох» подало апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду справи керівник ФГ «Берельох» ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення по справі повторної почеркознавчої експертизи підпису виконаного від імені ОСОБА_6 в договорі оренди землі №66 від 27.08.2017 року, посилаючись на те, що проведена на підставі ухвали районного суду від 22.03.2018 року почеркознавча експертиза не є належним доказом у справі, оскільки вона була проведена з порушенням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, а саме відсутня інформація про походження об’єктів експертного дослідження та звідки ці об’єкти взялися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.03.2018 у справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_9 була призначена почеркознавча експертиза, виконання якої доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України (а.с. 139).

Згідно клопотання представника відповідача ФГ «Берельох» ОСОБА_8 про призначення повторної почеркознавчої експертизи у останнього виникли сумніви в законності відібрання районним судом зразків почерку та підпису ОСОБА_6, що підлягали дослідженню, оскільки позивачка взагалі в судових засіданнях участі не приймала і в матеріалах справи жодним чином не було зафіксовано їх відібрання, а тому йому не зрозуміло звідки вони з’явилися в матеріалах даної справи.

За правилами ч.2 ст. 113 ЦПК України повторна експертиза призначається судом у випадку якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам роз'яснено, що при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен, зокрема, з'ясувати чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи.

З матеріалів справи та записів судових засідань вбачається, що експериментальні зразки відбиралися поза межами судового засідання, а тому не можливо достовірно встановити, ким саме вони виконані.

Вислухавши пояснення учасників процесу з цього приводу, враховуючи предмет і підстави позову та питання, яке виноситься на експертизу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення слід зупинити провадження у справі, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 господарства «Берельох» ОСОБА_8 про призначення повторної почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

1)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 на договорі оренди землі №66 від 27.08.2017 року самою ОСОБА_6, чи іншої особою (на звороті а.с.68 у графі «Підписи сторін» - «Орендодавець» ОСОБА_6В.)?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати:

1) матеріали цивільної справи №662/105/18 (номер провадження 22-ц/791/1182/2018 р.) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 господарства «Берельох», третя особа державний реєстратор Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_7 про визнання договору оренди землі недійсним;

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 виконані нею в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області, сидячи за столом на 5 аркушах;

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 виконані нею в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області, стоячи на 5 аркушах;

4) експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 виконані нею в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області, сидячи за столом на 5 аркушах;

5) експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 виконані нею в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області, стоячи на 5 аркушах.

Вказані експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 були долучені до матеріалів цивільної справи 662/105/18 (номер провадження 22-ц/791/1182/2018 р.).

6) вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6, в якості яких слід використовувати такі документи:

- оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки від 03.03.2008 року, у якому підпис ОСОБА_6 знаходиться в графі «2. Орендодавець» поряд із прізвищем «І.В. Сільніченко»;

- оригінал Додаткової угоди від 18.03.2009 року у якому підпис ОСОБА_6 виконано під графою «Орендодавець»;

- оригінал листа-повідомлення від 22.12.2017 року голові фермерського господарства «Берельох» ОСОБА_8 від ОСОБА_6, в якій підпис ОСОБА_6 виконано в графі після «Орендодавець:» поряд із прізвищем «І.В. Сільніченко»;

- оригінал заяви від 28.12.2017 року ФГ «Берельох» від ОСОБА_6, в якій підпис ОСОБА_6 виконано в графі після прізвища «І.В. Сільніченко»;

- поштовий конверт жовтого кольору, за яким ОСОБА_6 направляє його ОСОБА_8 заповнений почерком ОСОБА_6 в графі «Адреса відправника, індекс» та «Адреса одержувача, індекс;

- два поштові конверти білого кольору форматом 220х160 мм., за яким ОСОБА_6 направляє його ОСОБА_8 заповнені почерком ОСОБА_6 в графі «відправник» та «одержувач»;

- оригінал листа-повідомлення від 22.12.2017 року голові фермерського господарства «Берельох» ОСОБА_8 від ОСОБА_6, в якій підпис ОСОБА_6 виконано в графі після «Орендодавець:» поряд із прізвищем «І.В. Сільніченко».

Вказані вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 знаходяться в упакованому поштовому конверті з описом вкладених документів та є додатком до матеріалів цивільної справи № 662/105/18 (номер провадження 22-ц/791/1182/2018 р.).

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на відповідача, який заявив клопотання про її проведення, роз’яснити положення ст.109 ЦПК України сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 27 вересня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 27 вересня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_4