Court ruling № 76744504, 25.09.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/4774/17

Провадження № 22-ц/790/4586/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в порядку передоручення від представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року задоволено частково.

З урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 16 серпня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Конкорд-1» заборгованість за опалення та підігрів води в період з 31.01.2014 року по 31.12.2016 року суму заборгованості 58 463 грн. 89 коп., (з яких: 28 736 грн.67 коп. - заборгованість по сплаті; 3% річний – 2 376 грн. 03 коп.; інфляційні втрати - 27 350 грн. 92 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Конкорд-1» заборгованість за опалення та підігрів води в період з 31.01.2017 року по 31.03.2017 року суму заборгованості 7 514 грн.85 коп. (з яких: 7 273 грн. 88 коп. - заборгованість по сплаті; 3% річних – 35 грн. 87 коп.; інфляційні втрати – 205 грн. 10 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Конкорд-1» судові витрати у сумі 1264 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Конкорд-1» судові витрати у сумі 336 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3, яка діє в порядку передоручення від представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху, в зв’язку з несплатою судового збору, відсутністю повноважень особи, що звернулася з апеляційною скаргою та для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах встановленого строку вимоги ухвали суду виконані.

Надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2400 грн. та належні повноваження представників відповідача. В обґрунтування клопотання також зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий ОСОБА_3, яка оскаржує вказане рішення, 18 червня 2018 року, що підтверджується роздруківкою ПАТ «Укрпошта».

Наведені доводи матеріалами справи не спростовуються, виходячи з вищезазначеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3, яка діє в порядку передоручення від представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року– задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3, яка діє в порядку передоручення від представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в порядку передоручення від представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз’яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п’яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова