Court ruling № 76716748, 24.09.2018, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 751/6069/18 Головуючий у І інстанції Деркач О.Г.Провадження № 11-сс/795/324/2018 Доповідач Шахова О. Г.

У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

24 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області Шахова О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ Агрофірма «Маяк» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Чернігівської області звернувся захисник – адвокат ОСОБА_1 в інтересах ТОВ Агрофірма «Маяк» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2018 року, якою органу досудового розслідування надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ Агрофірма «Маяк», що перебувають у володінні Носівської районної державної адміністрації або за місцем їх фактичного знаходження.

Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із аналізу вищевказаної норми закону вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді із можливістю вилучення їх копій може позбавити ТОВ Агрофірма «Маяк» можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що захисник – адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ Агрофірма «Маяк» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2018 року, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2