Court ruling № 76671667, 25.09.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №484/2908/17 25.09.2018

Провадження №22-ц/784/1492/18

Справа № 484/2908/17

Провадження № 22-ц/784/1492/18

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Перемога народу» (далі – ПП «Перемога народу») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перемога народу» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Перемога народу» про визнання недійсними договорів оренди та клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ПП «Перемога народу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП «Перемога народу» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку в повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги та одночасно остання заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено, вказану апеляційну скаргу в зазначеній частині залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали, а саме для сплати 352,40 грн. судового збору.

Копію зазначеної ухвали було направлено ОСОБА_1 27 серпня 2018 року (а.с.269) та, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручено ОСОБА_1 30 серпня 2018 року (а.с.274). Між тим, у встановлений суддею строк, скаржник не надала до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору, а тому не усунула вказаний в ухвалі недолік.

Враховуючи викладене та відповідно до положень ч. 6 ст. 357 зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Перемога народу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перемога народу» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5