
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1229/18
Провадження № 1-кп/486/155/2018
24 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.
при секретарі — ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12018150120000824 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: б-р. Шевченко, 10 АДРЕСА_1, раніше судимого:
09.10.2014 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
30.12.2014 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі постанови Бердянського районного суду Запорізької області від 20.04.2016 року, умовно достроково 28 квітня 2016 року з Бердянської ВК Запорізької області (№77), невідбутий строк 5 місяців 21 день,
за участю: прокурора — ОСОБА_3, представника потерпілого — ОСОБА_4, обвинуваченого – ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12018150120000824 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого відмовився від затвердження угоди про примирення.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували про призначення обвинуваченому захисника.
За змістом ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення права на захист, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати захист його прав і законних інтересів та надавати йому необхідну юридичну допомогу у кримінальному провадженні, через ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Інших клопотань які перешкоджали б призначенню обвинувального акту до судового розгляду до суду не надходило.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з’ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з’ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 12018150120000824 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, в судовому засіданні суддею одноособово на 09.00 годину 02 жовтня 2018 року.
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_2 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Доручити керівнику ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого на зазначені дату та годину.
Копію ухвали направити до ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), для виконання.
Про виконання ухвали терміново повідомити Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.
Роз’яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6
The court decision No. 76640465, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 486/1229/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: