
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/197
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року м. Київ № 826/16770/17
за позовомОСОБА_1 доДержавної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі ліквідаційної комісії про стягнення середнього заробітку
Суддя О.В.Головань
Секретар І.В.Галаган
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача-1: Талан О.П. - п/к
Від відповідача-2: не з'яв.
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення середнього заробітку в розмірі 138 553, 9 грн. (в розмірі 11 976, 2 грн. на місяць, починаючи з 13.07.16 р. - згідно заяви про збільшення позовних вимог).
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.18 року позов задоволено частково: стягнуто з Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 13.07.16 р., згідно довідки №189 Державної санітарно-епідеміологічної служби України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.18 р. рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.18 року змінено шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини в такій редакції:
"Стягнути з Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі ліквідаційної комісії (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 37508109) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 липня 2016 року по 26 липня 2017 року, згідно довідки №189 Державної санітарно-епідеміологічної служби України, у розмірі 171 999, 31 грн. за вирахуванням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску.".
30.08.18 р. позивачем отримано виконавчий лист у справі.
15.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Заява обґрунтована відсутністю бюджетного фінансування Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі ліквідаційної комісії, що унеможливлює виконання судового рішення.
Під час розгляду справи виникла необхідність отримати інформацію щодо бюджетного фінансування Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі ліквідаційної комісії (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 37508109) для з'ясування питання про обґрунтованість тверджень позивача про неможливість виконання судового рішення шляхом стягнення коштів саме з вказаної установи.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне звернутися з відповідним запитом до Державної казначейської служби України для отримання вказаної інформації.
На підставі вищевикладеного, ст. 9, 80, 243 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Державне казначейство України надати інформацію щодо здійснення протягом 2018 р. бюджетного фінансування Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі ліквідаційної комісії (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 37508109).
Суддя О.В. Головань
The court decision No. 76612014, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/16770/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: