
Справа №339/315/18
46
2/339/202/18
У Х В А Л А
19.09.2018 м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -
в с т а н о в и л а:
13 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася з позовом, в якому просить визнати за нею 1/4 частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою вул. Старобанська, 5 м.Болехів.
Ухвалою суду від 17 вересня 2018 вказана позовна заява залишена без руху, оскільки зазначена позовна заява не відповідала вимогам закону (ст.175 ЦПК України), а саме в ній не зазначено: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено ціни позову, та не надано грошової оцінки (висновку про вартість) земельної ділянки, дійсну на день подачі позову та не визначено вартість частки земельної ділянки.
Відповідно до вимог п. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 8810 грн.
Таким чином, вимога майнового характеру повинна бути оплачена судовим збором в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 704.80 грн. та не більше - 8810 грн. А судовий збір сплачено частково в сумі 225 грн., недоплата становить 479 грн.80коп.
19.09.2018 року позивачем подано уточнення до позовної заяви в якій зазначає, що судові витрати вона понесла у зв’язку із розглядом даної справи складаються тільки із сплатою судового збору у сумі 250 грн., інших судових витрат немає. Інших позовів до цих же самих відповідачів з тим самим предметом та з тих же підстав нею неподано А також зазначено ціну позову 22412.97 грн.
В іншій частині недоліки не усунено, зокрема: не сплачено судовий збір в повному обсязі в розмірі 479грн.80коп. , виходячи із ціни позову, зазначеної в позовній заяві .
За викладених обставин, позивач повинен доплатити судовий збір за такими реквізитами : Одержувач УК у Долинському районі (м.Болехів) 22030101 ЄДРПОУ одержувача 37964129 Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) МФО одержувача 899998 Номер рахунку 31214206009008 Код класифікації доходів 22030101. Призначення платежу:Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.
Окрім того, слід зазначити, що усуваючи недоліки, позивач подала уточнення до позовної заяви .
Тому позивачу на усунення недоліків, що були допущені в позовній заяві і на які суд звернув увагу, необхідно подати нову позовну заяву, яка б відповідала вимогам процесуального закону, оскільки у випадку її прийняття, копія такої заяви буде відправлена всім сторонам.
Тому є необхідність в наданні додаткового строку для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в указаний термін, матеріали позовної заяви будуть вважатися неподаними і повернуті позивачу.
Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя: Головенко О.С.
The court decision No. 76560919, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 339/315/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: