
Провадження № 1-кп/359/548/2018
Справа № 359/2868/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бондаренка І.А.,
прокурора Касперука Д.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
адвоката Білика Г.І.,
при секретарі Моргушко Л.В.,
розглянувши з технічною фіксацією у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Борисполі кримінальне провадження №12018110100000481 від 23.02.2018р. за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлодар Казахстана, гр. України, із середньою освітою, працючого зварювальником в «прим текс плюс», раніше не судимого, приживаючого у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Влітку 2017 року, неподалік будинку №60 по вулиці Парковій у селі Вороньків Бориспільського району, знаходячись біля дороги, ОСОБА_1 незаконно зірвав декілька стебел рослин коноплі для особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому обвинувачений переніс коноплю до місця свого проживання - квартири АДРЕСА_1, де висушив незаконно придбану коноплю, подрібнив її, незаконно виготовивши таким способом особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 9,70г.
22.02.2018р. приблизно в 16 годині 40 хв., на АДРЕСА_1, у ОСОБА_1 зазначений вище канобіс було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Згідно висновку експерта №11-2/1793 від 21.03.2018р., надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в. перерахунку на суху речовину становить 9,70 г.
Таким чином, незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з обвинуваченим про визнання винуватості.
Обвинувачений на досудовому слідстві та в судовому провадженні свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та просив суд винести вирок на підставі угоди.
Дії обвинуваченого досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту.
29.08.2018 року, під час досудового розслідування, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Дячок Олена Богданівна, з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1, з іншого боку, у присутності захисника Білика Григорія Івановича, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
-ОСОБА_1 під час досудового розслідування та у судовому провадженні повністю та беззастережно визнав свою винуватість та зобов'язувався сприяти та співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні всіх обставин, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, а саме повідомляти органу досудового розслідування про відомі йому факти зберігання особами, що проживають на території м.Борисполя та Бориспільського району Київської області наркотичних засобів та/чи психотропних речовин.
-Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) у дохід держави та стягнення з нього за проведення експертизи 858 гривень 00 коп.
Обвинувачений розуміє наслідки, визначені в ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, і є необхідною й достатньою для його виправлення, покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України.
Затвердити угоду від 29.08.2018 року про визнання винуватості, яку уклали прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Дячок Олена Богданівна, з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1, з іншого боку, у присутності захисника Білика Григорія Івановича, уклали угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) у дохід держави (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, банк одержувача: УДКСУ у Київській області; МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004).
Міру запобіжного заходу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи 858 грн. (код отримувача ЄДРПОУ 37995466, р/р 31119115700011, МФО 820019 УДКСУ у Шевченківському районі м.Києва).
Речовий доказ - канабіс знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.
Суддя «І.А.Бондаренко»
The court decision No. 76547649, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 359/2868/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: