Court ruling № 76542486, 18.09.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
18.09.2018
Case No.
917/652/18
Document №
76542486
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" вересня 2018 р. Справа № 917/652/18

Суддя - доповідач Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, м.Лубни, Полтавська область (вх.№1898 П/2-6)

на рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2018 по справі №917/652/18 (суддя Киричук О.А., повний текст рішення складено 22.08.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", м.Полтава

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, м.Лубни, Полтавська область

про стягнення 148 701,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення 148701,60 грн. заборгованості за надання телекомунікаційних послуг у період з червня по грудень 2017 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.08.2018 по справі №917/652/18 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 148701,60 грн. боргу по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, 2230,52 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2018 по справі №917/652/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147 від 03.10.2017 були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, у відповідності до п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону, ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до господарського суду із позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2230,52 грн. Таким чином, виходячи з вимог п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, що підлягає сплаті апелянтом за подання апеляційної скарги у даній справі становить: 2230,52 грн. х 150%= 3345,79 грн. грн.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на зазначене, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3345,79 грн.

Крім того, статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги надано фіскальний чек ПАТ “Укрпошти” від 06.09.2018 про направлення рекомендованого листа позивачу та не надано опису вкладення, що є порушенням норм ст.258, 259 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017 є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 74, 76, 86, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, м.Лубни, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області 21.08.2018 по справі №917/652/18 залишити без руху.

2.Встановити Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, м.Лубни, 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху.

3. Роз`яснити Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, м.Лубни, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова

Часті запитання

Який тип судового документу № 76542486 ?

Документ № 76542486 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76542486 ?

Дата ухвалення - 18.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76542486 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76542486 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76542486, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 76542486, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 76542486 refers to case No. 917/652/18

This decision relates to case No. 917/652/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76542485
Next document : 76542491