Court ruling № 76542330, 19.09.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
19.09.2018
Case No.
910/6465/18
Document №
76542330
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" вересня 2018 р. Справа№ 910/6465/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховець А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Істоміна Сергія Андрійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2018

у справі № 910/6465/18 (суддя: Івченко А.М.)

за заявою Фізичної особи ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест"; визнано грошові вимоги Фізичної особи ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" у розмірі 26 400 000,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаченко Тетяну Анатоліївну (свідоцтво №1269 від 01.07.2013р., адреса для листування: 01601, АДРЕСА_1), вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражного керуючого Істомін С.А. 16.07.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 16.07.2018, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 в частині призначення арбітражного керуючого Козаченко Т.А. розпорядником майна ТОВ "Інбудінвест" та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити розпорядником майна ТОВ "Інбудінвест" арбітражного керуючого Істоміна Сергія Андрійовича.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду на адресу скаржника не направлялась, а з повним текстом ухвали від 27.06.2018 останній ознайомився лише 06.07.2018 (в день її оприлюднення) на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 27.08.2018 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Істоміна Сергія Андрійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у справі № 910/6465/18 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв'язку з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу. (апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та неподанням документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії цієї скарги і доданих до неї документів.)

Копія ухвали від 28.08.2018 була надіслана скаржнику на поштову адресу, яка вказана у апеляційній скарзі - 41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна, б. 7, втім залишилась не вручена адресату та повернулась до суду.

Також, ухвала внесена у Єдиний державний реєстр судових рішень та офіційно оприлюднена 30.08.2018 в мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/76106073.

Колегія суддів відзначає, що у скаржника наявний обов'язок забезпечити отримання кореспонденції за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі. Даних щодо зміни адреси суду не надано.

За вказаних обставин, колегія суддів констатує невиконання скаржником вимог Київського апеляційного господарського суду, викладених в ухвалі від 28.08.2018, оскільки апелянт не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та неподав документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга арбітражного керуючого Істоміна Сергія Андрійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Істоміна Сергія Андрійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у справі № 910/6465/18 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Клопотання арбітражного керуючого Істоміна Сергія Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

4. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 по справі № 910/6465/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 19.09.2018.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 76542330 ?

Документ № 76542330 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76542330 ?

Дата ухвалення - 19.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76542330 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76542330 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76542330, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 76542330, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 76542330 refers to case No. 910/6465/18

This decision relates to case No. 910/6465/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76542329
Next document : 76542331