
Провадження № 2/760/2745/18
В справі № 760/24525/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Гак Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - Дудника Олега Сергійовича про повновлення провадження
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,
та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом і просить виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просить визнати за ним право на проживання та користування жилим приміщенням у даній квартирі.
Ухвалою суду від 01 червня 2017 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до моменту вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.
30 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Універсал Банк» про поновлення провадження у справі, в якій останній посилається на те, що ухвалою від 17 квітня 2018 року провадження у справі було закрито у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_4
Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі перестали існувати, просить задовольнити заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про поновлення провадження в справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Так, провадження в справі було зупинено до моменту розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.
Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі було закрито у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_4
Ухвала суду набрала законної сили, а тому провадження в справі підлягає поновленню.
Виходячи з цього, керуючись ст.ст. 251, 252, 254 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням поновити.
Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2018 року на 11.30
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. А. Шереметьєва
The court decision No. 76466844, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 760/24525/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: