
Провадження № 3/679/516/2018
Справа № 679/1200/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ВП «ХАЕС», за ст. 139 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу серії БД №025135 від 07 вересня 2018 року вбачається, що того ж дня приблизно о 06 годині 55 хвилин в м.Нетішин по вул. Солов’євська ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FORD FOKUS», державний номерний знак ВР2092CА, не забезпечив безпеки дорожнього руху, наїхав на об’єкти придорожнього сервісу (АЗС «ANP»), чим пошкодив паркан та банер.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 139 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 256 КпАПУкраїни у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Стаття 139 КпАП України містить три частини, тому слід чітко вказати у протоколі про адміністративне правопорушення нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння.
Також в протоколі відсутня вказівка на пункт Правил дорожнього руху України, в порушення вимог якого мали місце зазначені в протоколі обставини.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.139 КУпАП повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Гавриленко
The court decision No. 76436004, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 679/1200/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: