
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року Справа №0440/5092/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні від 02.08.2018 року по справі № 0440/5092/18 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
09.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, у якому позивач просив:
- визнати бездіяльність Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області протиправною щодо неприйняття рішення про списання безнадійного податкового боргу (розстроченого згідно договору №1 від 26.09.2014 року) АТ "Дніпропетровська ТЕЦ" із податку на землю за 2002-2003 роки в сумі 1117581,33 грн., який виник до 01.04.2004 року;
- зобов'язати прийняти рішення про списання безнадійного (розстроченого згідно договору № 1 від 26.09.2014 року) податкового боргу АТ "Дніпровська ТЕЦ" із податку на землю за 2002-2003 року в сумі 1117581,33 грн., який виник до 01.01.2004 року з внесенням до даних інформаційних систем органів доходів і зборів (ІС) відповідних змін.
02.08.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення про списання безнадійного податкового боргу (розстроченого згідно договору № 1 від 26.09.2014 року) АТ "Дніпропетровська ТЕЦ" із податку на землю за 2002-2003 роки в сумі 1117581,33 грн., який виник до 01.04.2004 року та зобов'язано Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про списання безнадійного податкового боргу та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
10.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні суду від 02.08.2018 року, а саме зазначити вірно найменування позивача в абзаці другому та шістдесят першому описової та мотивувальної частини рішення та в абзаці другому резолютивної частині рішення суду - АТ «Дніпровська ТЕЦ», замість невірного - АТ «Дніпропетровська ТЕЦ».
Під час огляду матеріалів справи, судом було виявлено описку в рішенні суду від 02.08.2018 року в абзаці другому та шістдесят першому описової та мотивувальної частини рішення та в абзаці другому резолютивної частині рішення суду від 02.08.2018 року, а саме, зазначено найменування позивача АТ «Дніпропетровська ТЕЦ», замість вірного - АТ «Дніпровська ТЕЦ».
Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 02.08.2018 року, а саме: в абзаці другому та шістдесят першому описової та мотивувальної частини рішення та в абзаці другому резолютивної частині рішення суду зазначити вірно найменування позивача АТ «Дніпровська ТЕЦ», замість невірно зазначеного АТ «Дніпропетровська ТЕЦ».
Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року по справі № 0440/5092/18, а саме: в абзаці другому та шістдесят першому описової та мотивувальної частини рішення та в абзаці другому резолютивної частині рішення суду, а саме зазначити найменування позивача - «АТ «Дніпровська ТЕЦ»», замість невірно зазначеного - «АТ «Дніпропетровська ТЕЦ»».
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя В.В Ільков
The court decision No. 76375862, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 0440/5092/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: