
Справа № 353/954/18
Провадження № 2/353/462/18
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року м.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, який являється представником ОСОБА_2, до Кутищанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, який представляє інтереси по довіреності ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся в суд з позовом до Кутищанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, розташованої в с. Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 10.03.2014 року, строком на шість місяців з дня набрання рішенням законної сили. Свої вимоги обґрунтовував тим, що причиною пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини за законом було те, що він тяжко переніс смерть матері, а згодом і брата ОСОБА_4, що вплинуло на його здоров’я та стало основною причиною пропуску даного строку. Крім цього, він немав можливості звернутись до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, оскільки він проживає у іншому місті. При цьому, у звязку з відсутністю знань у сфері права, він вважав, щол автоматично, як єдиний спадкоємець за законом, прийняв спадщину. У зв’язку з цим, йому в нотаріальному порядку було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який являється представником ОСОБА_2, до Кутищанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу та його представнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:
http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.І.Лущак
The court decision No. 76355722, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 353/954/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: