Court ruling № 76292973, 06.09.2018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/437/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

за участі секретаря судового засідання Сінкіної Е.В.

справу за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю “Екочоп”, м. Чоп

про стягнення 78200,00 грн.,

представники сторін:

позивача – ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача – не з’явився

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду по суті.

Відповідач вдруге не надав суду відзиву на позов та не забезпечив участі уповноваженого представника у підготовчому засіданні суду. Кореспонденція суду у даній справі (ухвали суду від 10.07.2018 та від 01.08.2018) надіслана відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві – 89502, м. Чоп, вул. Головна, буд. 43, - яка за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційним місцезнаходженням повернута на адресу суду без вручення адресату з відміткою установи зв'язку про причину невручення "за закінченням терміну зберігання" .

Відповідно до правової позиції наведеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.9.1), якщо ухвала у справі надіслана за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною та зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернута підприємством зв'язку або повернута з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, оскільки вважається, що відповідач належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не скористався своїм правом прийняти участь у засіданні суду, подати відзив на позов, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами.

За приписами ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на 03 жовтня 2018 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1(5-поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.