
Справа № 646/3306/18
№ провадження 1-кс/646/4894/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Костіна О.Б., прокурора Юревича М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060000239 від 31.01.2018,
В С Т А Н О В И В :
23.08.2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 31.01.2018 року до СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області за вхідним номером 837 з ХМП5, надійшли матеріали кримінального провадження №12018220060000181 від 24.01.2018, разом з якими "постанова про виділення матеріалів досудового" розслідування від 29.01.2018, стосовно невстановленої особи за фактом вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України.
31.01.2018 за даним фактом за №12018220060000239внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснив, що починаючи з 2004 року ОСОБА_2 активно почав будувати свій бізнес, пов'язаний з виведенням на український ринок продукції ТМ "Старлайн", щодо якої він є офіційним дистриб’ютором з 2006 року (ПП "Автоаудіоцентр-Харків", засновник - ОСОБА_2К.).
Разом з цим, ним проводилася робота щодо укладення контрактів з постачальниками, сертифікації вказаної продукції, отримання необхідних дозволів та інші дії для розвитку бізнесу.
Інколи для вирішення деяких питань ОСОБА_2 на дружніх стосунках залучав ОСОБА_3.
Згодом у 2008 році було засноване ТОВ "Ультрастар-Україна", яке стало наступним кроком у розширенні бізнесу ОСОБА_2.
З ОСОБА_3, ОСОБА_2 неодноразово співпрацював у інших сферах підприємницької діяльності, аж поки у 2009 році вона не попрохала його взяти на обслуговування ТОВ "ПРОФІ-1" (код ЄДРПОУ 33815233, адреса: 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 24, оф. 1104), а саме допомогти її з звітністю до органів оподаткування та ведення бухгалтерії. В той період ТОВ "ПРОФІ-1" ніякої підприємницької діяльності не здійснювало, активів та приватної власності не мало, співробітників, окрім ОСОБА_3, не було. З даним проханням ОСОБА_2, погодився. Через деякий час ОСОБА_3 пропонувала ОСОБА_2 викупити у неї вказане товариство, так як їй були потрібні гроші, але тоді не було необхідності в цьому.
Через виробничу необхідність у 2011 році ОСОБА_2 почав частково залучати ТОВ "ПРОФІ-1" до свого бізнесу шляхом розвитку продаж на українському ринку продукції ТМ "Старлайн" та передачі своїх клієнтів вказаному товариству, результатом чого стало призначення його спочатку заступником директора (копія наказу додається), а потім після внесення частки статутного капіталу співзасновником ТОВ "ПРОФІ-1" у рівних частинах з ОСОБА_3
З того часу ОСОБА_3 тільки підписувала договори та інші звітні бухгалтерські і податкові документи, участі в розподілі прибутку з 2013 по кінець 2016 роки участі не брала, будь-яких претензій матеріального характеру до ТОВ "ПРОФІ-1" не заявляла.
ОСОБА_3 була єдиним підписантом згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а ОСОБА_2 з 06 червня 2014 року мав посвідчену нотаріально довіреність на ведення справ підприємства та підпису всіх супутніх документів.
Також ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_3 грошові кошти і будь-які активи у розвиток товариствам не вкладала, займалася в той час лише розвитком свого російського бізнесу ? по суті була номінальним директором, тому ОСОБА_2 не мав думок щодо можливого переділу чи навіть втрати бізнесу.
Восени 2016, після капіталовкладень ОСОБА_2 в бізнес ОСОБА_3, який розташований у м. Бєлгороді і який не набрав обертів, ОСОБА_3 пред'явила грошові вимоги за всі роки до ТОВ "ПРОФІ-1" та особисто до ОСОБА_2 звинувативши його у некомпетентності та почала блокувати повноцінну роботу підприємства.
Приблизно 18 січня 2017 року ОСОБА_3 будучі єдиним підписантом, змінила печатку, банківську картку з підписами та заблокувала чисельні рахунки ТОВ "ПРОФІ-1" . Після чого ОСОБА_3 проголосила себе єдиним керівником.
На запитання ОСОБА_2 чого вона хоче ОСОБА_3 відповіла що хоче свою частку, яку вона вирахувала в мільйонах гривень.
В наслідок дії ОСОБА_3, ОСОБА_2 залишився з боргами перед постачальниками, банками, невиконаними замовленнями, зірваними договорами та порушеними домовленостями. Результатом вищевказаної ситуації стало те, що у 2017 році ОСОБА_2 довелося за рахунок своїх особистих коштів погасити важливі борги, оскільки він згідно документації був майновому поручителю, так як доступу до фінансових ресурсів ТОВ "ПРОФІ-1" він не мав.
Зокрема ОСОБА_3 з початку 2017 року має прострочену заборгованість переді ОСОБА_2 за погашеними кредитними заборгованостями банкам, які він особисто погасив за рахунок власних коштів. (Повідомлення, підписаному Керуючим Дирекції ПАТ "Діамантбанк" в м. Харкові (регіональне відділення) ОСОБА_4 від 07.04.2017р. (реєстраційний номер №334) та адресованому ОСОБА_2, зазначено, що в зв’язку із погашенням ним 07 квітня 2017 року, як поручителем по Договору поруки №075/2 від 15.06.2016 р. заборгованості по Кредитному договору №075, укладеному 15 червня 2016 року між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ "ПРОФІ-1", у повному обсязі на загальну суму 782 673,32 грн. до нього переходять всі права у зобов’язанні, а також всі права, що витікають із Договору забезпечення зобов’язання – Договору застави транспортних засобів № 075/1 від 15.06.2016 р.
Одночасно 07 квітня 2017 року ПАТ «Діамантбанк» здійснив стягнення на грошові кошти ОСОБА_2, розміщені за Договором строкового банківського вкладу №16-08-11-002983 від 11 серпня 2016 року в сумі 410 000,00 грн., що виступали забезпеченням (Договір застави майнових прав № 102/2 від 12.08.2016 р.) за Договором кредитної лінії № 102, укладеному 04 вересня 2015 року між ПАТ «Діамантбанк» та ТОВ "ПРОФІ-1", у зв’язку з виникненням простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом.
Для реалізації своїх прав 20.04.2017 р. ОСОБА_2 листом направив вимога на ім`я директора ТОВ "ПРОФІ-1" ОСОБА_3 про необхідність сплатити заборгованість у розмірі 410 000,00 грн, яке було отримано 26.04.2017р. але жодних дій з боку директора ТОВ "ПРОФІ-1" ОСОБА_3 не було.
07 квітня 2017 року ОСОБА_5 здійснив ще одне стягнення на грошові кошти ОСОБА_2, розміщені за Договором строкового банківського вкладу №16-12-20-004127 від 20 грудня 2016 року в сумі 500 000,00 грн., що виступали забезпеченням за Договором кредитної лінії № 139, укладеному 20 грудня 2016 року між ПАТ «Діамантбанк» та ТОВ "ПРОФІ-1", у зв’язку із виникненням простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом.
20.04.2017 року ОСОБА_2 цінним листом направив Вимогу на ім`я директора ТОВ "Профі-1" ОСОБА_3 про необхідність сплатити заборгованість у розмірі 500 000,00 грн. ОСОБА_1 ОСОБА_3 як директор та засновник ТОВ "ПРОФІ-1" утрималась від виконання своїх зобов’язань переді ОСОБА_2.
Також за договорами зворотної фінансової допомоги між ОСОБА_2 та ТОВ "ПРОФІ-1" підприємство, співзасновником та директором якого є ОСОБА_3, має не погашену заборгованість переді ОСОБА_2 за наступними договорами: № 07/12/2015 від 07.12.2015 р. на суму 144 100,00 грн., за договором № 25/12/2015 від 25.12.2015 р на суму 77 000,00 грн., за договором № 17/06/2016 від 17.06.2016 р. на суму 65 000,00 грн.
Разом з цим, у лютому 2017 року коли ОСОБА_3 припинила сплачувати кошти постачальникам, вона відкрила новий рахунок № 26001557301 в ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» (МФО 380805), не маючи на меті проводити розрахункові операції з вищезазначеними контрагентами від ТОВ "ПРОФІ-1" та не сповістила контрагентів про відкриття нового рахунку для переоформлення договорів.
ОСОБА_2 маючи обмежений доступ до рахунку 2600231912748 в ПАТ "Диамантбанк" ТОВ «ПРОФІ-1», виявив операцію, датовану 27.03.2017 року, в якій відбулось переміщення коштів з рахунку 2600231912748 ТОВ «ПРОФІ-1» в ПАТ "Диамантбанк" на рахунок 26001557301 ТОВ «ПРОФІ-1» в ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» у розмірі 800000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 дозволила собі за наявності рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/630/17 від 16.03.2017 р., яким стягнуто з ТОВ "ПРОФІ-1" на користь ПП "ТЕХНОБАЗІС" суми боргу за договором поставки в розмірі 95 760,00 грн. (дев’яносто п’ять тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок) і судового збору 1600,00 грн., рішення господарського суду по справі № 922/631/17 від 16.05.2017 р. про стягнення з ТОВ "ПРОФІ-1" на користь ПП "К'Ю ПАРТС" боргу в розмірі 3 293 146,00 грн. (три мільйони двісті дев’яносто три тисячі сто сорок шість гривень 00 копійок) і судового збору 49 397,20 грн., а також наявного судового процесу у Харківському апеляційному господарському суді по вказаній справі № 922/631/17, постанова якого набрало чинності 19.07.2017 р., вочевидь використовуючи своє службове становище, займаючи посаду директора, діючи з умислом і з метою особистого збагачення заволоділа коштами ТОВ "ПРОФІ-1", а саме 26.05.2017 р. вивела з банківського рахунку ТОВ "ПРОФІ-1" відкритого в ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" грошові кошти в розмірі 799 500,00 грн. на особистий картковий рахунок з призначенням платежу: поповнення карткового рахунку по договору поворотної фінансової допомоги № 26/05/17 від 26.05.2017 р. у якому з двох сторін договору виступає одна і та ж сама особа: директор ТОВ "ПРОФІ-1" ОСОБА_3 і позичальник - ОСОБА_3 та проглядається наявність у цьому заволодіння майном ТОВ «ПРОФІ-1» шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Допитана під протокол допиту свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка посинила, що з жовтня 2016 року по лютий 2017 року вона працювала головним бухгалтером ТОВ «ПРОФІ-1» і була свідком як ОСОБА_3 у січня 2017 року будучі єдиним підписантом документації змінила печатку, електронний підпис та обмежила доступ до рахунків ТОВ «ПРОФІ-1» ОСОБА_2.
Також будучи бухгалтером підприємства її відомо, що підприємство мало заборгованості перед постачальниками і те, що ОСОБА_3, відкрила новий рахунок № 26001557301 в ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» (МФО 380805), не маючи на меті проводити розрахункові операції з контрагентами від ТОВ "ПРОФІ-1" та не сповістила контрагентів про відкриття нового рахунку для переоформлення договорів.
При формуванні річної звітності вона бачила операцію датовану 27.03.2017 року, в якій відбулось переміщення коштів з рахунку № 2600231912748 ТОВ «ПРОФІ-1» в ПАТ "Диамантбанк" на рахунок № 26001557301 ТОВ «ПРОФІ-1» в ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» у розмірі 800000 гривень.
Слідчий зазначив, що виникла необхідність в отриманні інформації по рахунку № 26001557301 ТОВ «ПРОФІ-1» (ЄДРПОУ 33815233) в ПАТ «ОСОБА_7 АВАЛЬ», відкритому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_1) в ПАТ «ОСОБА_7 АВАЛЬ» інформація з зазначеного рахунку має доказове значення у кримінальному провадженні, та має важливе значення для розслідування кримінального провадження та для встановлення і доведення вини в діях особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України, яку необхідно притягти до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Згідно витягу з кримінального провадження № 12018220060000239 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 191 КК України.
Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ» (м. Київ, ЄДРПОУ 14305909, МФУ 380805) за адресою: м. Київ вул. Лєскова, б.9.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого – задовольнити.
Надати слідчому СВ Основ’янського ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, або іншому працівнику за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні «ОСОБА_5 АВАЛЬ» (м. Київ, ЄДРПОУ 14305909, МФУ 380805) за адресою: м. Київ вул. Лєскова, б.9, а саме: що містять інформацію про відкриття, прав і порядку користування рахунком, а також руху грошових коштів на поточному рахунку № 26001557301 ТОВ «ПРОФІ-1» (ЄДРПОУ 33815233), у тому числі документів юридичної справи: заяви про відкриття рахунку, документа, що підтверджував повноваження представника товариства під час відкриття рахунку, копії належним чином зареєстрованого установчого документа, картки із зразками підписів уповноважених осіб і відбитка печатки товариства, договору банківського рахунку(вкладу), за наявності, договорів банківського рахунку(вкладу) на користь третіх осіб, договорів про надання і використання електронного платіжного засобу, документів щодо емісії електронного платіжного засобу, мобільного платіжного інструменту та обслуговування операцій з їх використанням, документів, що стали підставою для проведення безготівкових чи готівкових розрахунків на вказаному рахунку, документів з відображенням руху коштів на вказаному рахунку товариства із зазначенням ідентифікаційних даних отримувача (платника), часу вчинення операції, правової підстави та призначення платежу, в разі проведення операції за допомоги системи дистанційного обслуговування клієнтів (клієнт-банк) то надати інформацію хто підписав цифровим підписом перерахування коштів, з моменту відкриття рахунку № 26001557301 ТОВ «ПРОФІ-1» (ЄДРПОУ 33815233) у ПАТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ» (м. Київ, ЄДРПОУ 14305909, МФУ 380805) до моменту надання відомостей включно.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.А. Єжов
The court decision No. 76252105, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 646/3306/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: