2-2149/08
РІШЕННЯ
Іменем України (заочне) 30 травня 2008 року м. Донецьк Київський районний суд м. Донецька в складі головуючого - судді Л.М. ПАВЛЕНКО при секретарі - В. В. ГРИНЕВСЬКОМУ розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського районного суду м. Донецька справу за позовом Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення
ВСТАНОВИВ
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, оплату за послуги водопостачання та водовідведення не вносять і мають заборгованість у сумі 854,97 гр., яку добровільно не погашають. У зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача у судовому засіданні підтвердив свої позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Згідно ч. 4 cт. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідача, які не з'явилися. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cт. 224 ЦПК України
Судом встановлено, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно cт.68 ЖК України відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язані щомісяця вносити оплату за послуги водопостачання та водовідведення позивачу. Відповідачі вчасно оплату за послуги водопостачання та водовідведення не вносили і мають борг за період з 2005 р. по 01.02.2008р. в розмірі 854,97 гр. а тому суд стягує у солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 вищезазначений борг.
Крім того, відповідно до cт. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., а також державний збір на користь держави у розмірі 51грн.
Керуючись cт. 10,11,60,212,213-215,218, 224-228, ЦПК України, cт. 67,68 ЖК України, суд
ВИРІШИВ
Позов КП "Донецькміськводоканал " задовольнити частково.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, 1974року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал ", розташованого за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110, р/р №260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, Код ОКПО 03361477 борг за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 854,97 (вісімсот п*ятьдесят чотири) грн. 97 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30(тридцять) грн.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державний збір на користь держави у розмірі 51(п "ятьдесят одну) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 7624267, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 30.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2149/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: