
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"29" серпня 2018 р. Справа №909/82/16
м.Львів
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. головуючий у складі колегії суддів : Гриців В.М., Хабіб М.І., Мирутенко О.Л.
розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2017 (суддя Булка В.І.) у справі №909/82/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз"
ВСТАНОВИВ :
27.08.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2017 у справі №909/82/16 та матеріали справи №909/82/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз".
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 08.11.2017 у справі №909/82/16 звільнив арбітражного керуючого Тритяченко Ольгу Василівну від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" і призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича, зобов"язав арбітражного керуючого Тритяченко О.В. в строк до 24.11.2017 передати розпоряднику майна ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" Чопенку Д.В. по акту прийому-передачі бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, відклав на 06.07.2017 попереднє засідання суду та розгляд заяв кредиторів (т.4, а.с.95-100).
Повний текст ухвали від 08.11.2017 у справі №909/82/16 суд першої інстанції надіслав учасникам справи про банкрутство 13.11.2017.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2017 у справі №909/82/16 в частині розгляду заяви арбітражного керуючого про згоду стати розпорядником майна ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" та направити справу на новий розгляд в частині розгляду заяви арбітражного керуючого про згоду стати розпорядником майна ТОВ "Корпорація "Агро-Союз".
Також апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" необхідно залишити без руху з таких підстав.
Статтею 93 ГПК України в редакції від 06.11.1991 із наступними змінами та доповненнями (чинній до 15.12.2017) визначено строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оприлюднено лише вступну і резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.
Згідно з ч. 1-2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції,(чинній з 15.12.2017) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов"язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно з п. 17 ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспромсожність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів , а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів , неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2017 у справі №909/82/16 подало 20.08.2018 - більш, ніж через дев»ять місяців з дня прийняття оскаржуваного судового рішення і відправлення такого учасникам справи про банкрутство (13.11.2017). Проте апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2017 у справі №909/82/16.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" апеляційну скаргу надіслало лише арбітражному керуючому Чопенко Д.В. Доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство - ініціюючому кредитору Компанії Naran advisory corporation, конкурсним кредиторам, вимоги яких визнав боржник (апелянт) і які визнані учасниками справи судами апеляційної і касаційної інстанцій, арбітражному керуючому Тритяченко О.В. до апеляційної скарги не додано, чим порушено вимоги п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України.
Щодо звернення про відстрочення сплати судового збору.
Приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII) вказують, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" є юридичною особою і не належить до жодної категорії осіб, названих у статті 8 Закону України «Про судовий збір». Тому суд не має законних підстав вирішувати питання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно з п.п. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.
Законом України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатної особи встановлено в розмірі 1762 грн.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" подало апеляційну скаргу без дотримання вимог статті 256, частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог частин 2, 3, 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2017 у справі №909/82/16.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.
3. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" з повідомленням про вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Гриців
The court decision No. 76184141, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 909/82/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: