Court ruling № 76088559, 23.08.2018, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
23.08.2018
Case No.
351/909/18
Document №
76088559
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 351/909/18

Номер провадження №2-о/351/27/18

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 серпня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого –судді Калиновського М.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи- Снятинський психоневрологічний інтернат, опікунська рада Бурштинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи- Снятинський психоневрологічний інтернат, опікунська рада Бурштинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Снятинського районного суду від 21.06.2018р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3.

31.07.2018р. обласною психоневрологічною лікарнею № 3 повернуто копію даної ухвали без виконання у зв'язку з помилкою у прізвищі підекспертного ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду від 21.06.2018 року допущено описку, а саме: у другому та шостому абзацах описової частини ухвали суду прізвище підекспертного зазначено «Захарук» замість правильного «Захарчук».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд приходить до переконання, що у другому та шостому абзацах описової частини ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2018 р. слід внести виправлення, а саме: прізвище підекспертного вказати «Захарчук» замість неправильного «Захарук».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2018 р. по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи- Снятинський психоневрологічний інтернат, опікунська рада Бурштинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, а саме: у другому та шостому абзацах описової частини ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2018 р. прізвище підекспертного вказати «Захарчук» замість неправильного «Захарук».

Резолютивну частину ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2018 р. викласти наступним чином:

«Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи- Снятинський психоневрологічний інтернат, опікунська рада Бурштинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , стійким і хронічним психічним розладом, за якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; яким саме?

- Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров”я визнати його недієздатним?

- Чи має можливість ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто дати пояснення по суті справи з урахуванням його психічного стану?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Фрнківської обласної психоневрологічної лікарні № 3.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обовязків .

Всі витрати в наданій справі віднести на рахунок держави.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:підпис

Присяжні : підписи

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76088559 ?

Документ № 76088559 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76088559 ?

Дата ухвалення - 23.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76088559 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76088559 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76088559, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 76088559, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 76088559 refers to case No. 351/909/18

This decision relates to case No. 351/909/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76064780
Next document : 76088569