Court ruling № 76077148, 27.08.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 755/17234/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: КатющенкоВ.П.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7848/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_5, треті особи Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_5, треті особи Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали цивільної справи апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2018 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 108 том 2). Повний текст судового рішення складено судом 20 квітня 2018 року, який вручений відповідачу 26 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із направлених до суду матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 14 червня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року, посилаючись на те, що 29 травня 2018 року вона безпосередньо до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скарга на рішення суду першої інстанції, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2018 року повернута без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України. На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, відповідачем 14 червня 2018 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Надходження у червні 2018 року до суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року та проведення її реєстрації підтверджується даними автоматизованої системи Апеляційного суду міста Києва АСЕД «Апеляція».

При поверненні апеляційної скарги без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону, яка діє з 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції постановляється ухвала.

У зв?язку з постановленням вказаної ухвали відповідачу повертаються матеріали апеляційної скарги, а до суду першої інстанції надсилаються в оригіналах: протокол автоматичного розподілу судової справи, ухвала Апеляційного суду міста та в копіях матеріали апеляційної скарги для долучення їх до матеріалів цивільної справи.

Разом з тим, при надходженні 22 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва матеріалів цивільної справи пакету документів за вищезазначеним переліком не виявлено.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року.

Таким чином, формуючи матеріали справи, після надходження 07 серпня 2018 року вхідний номер 44023 апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року, суд першої інстанції не перевірив наявність у матеріалах цивільної справи пакету документів, надісланих Апеляційним судом міста Києва для долучення їх до матеріалів цивільної справи, та направив до апеляційної інстанції матеріали не у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз?яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в нормах ЦПКУкраїни, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_5, треті особи Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 15 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина