Court ruling № 75958049, 17.08.2018, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Approval Date
17.08.2018
Case No.
338/919/18
Document №
75958049
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 338/919/18

Провадження № 11-сс/779/271/2018

Категорія ст. 183 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.

Суддя-доповідач Гриновецький

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Шкрібляка Ю.Д., Повзла В.В.,

з участю секретаря Кравчук І.Я.,

прокурора Лябига І.О.,

захисника Савчук М.І.,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у кримінальному провадженні №12018090120000199 апеляційну скаргу захисника Савчук М.І. та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 7.08.2018 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою застосовано запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_4, який підозрюється у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 в наслідок чого останній помер, передбаченого ст.121 ч.2 КК України терміном на шістдесят днів, до 6.10.2018 року без визначення застави.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також є ризики передбачені ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник та підозрюваний оспорюють обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв'язку з тим, що слідчий суддя не обґрунтував належним чином жодного ризику та не навів будь яких доказів необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просять ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. до 8 год.

В апеляційній інстанції:

- підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу і звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З'ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 є обґрунтованим. Обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України. Слід погодитись з мотивами слідчого судді про те, що за наявних обставин події та даних про особу підозрюваного жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам.

Апеляційні доводи апелянтів про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо незастосування більш м'якого запобіжного заходу та не взяв до уваги дані про його особу, не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, при цьому беручи до уваги наявність доказів вчинення ним злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, відсутність постійного місця проживання, не працює, раніше не судимий.

За таких обставин слід визнати, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому апеляційні доводи захисника та підозрюваного в цій частині колегія суддів відхиляє.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника, колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Савчук М.І. та підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 7.08.2018 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

Ю.Д. Шкрібляк

В.В. Повзло

Часті запитання

Який тип судового документу № 75958049 ?

Документ № 75958049 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75958049 ?

Дата ухвалення - 17.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75958049 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75958049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75958049, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

The court decision No. 75958049, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 17.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 75958049 refers to case No. 338/919/18

This decision relates to case No. 338/919/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75958043
Next document : 75958053