Court ruling № 75914645, 16.08.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2027/11653/12

Номер провадження 6/643/179/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3», ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі Товариство) звернулось до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначило, що Московським районним судом м. Харкова 28.11.2012 ухвалено рішення у справі № 2027/11653/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (далі ОСОБА_1 № 1) заборгованості за кредитним договором № 014/1800/74/100860 від 23.06.2008.

30.08.2017 між Банком та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» (далі ОСОБА_1 № 2) укладений договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за вказаним вище кредитним договором. Того ж дня між Банком № 2 та Товариством укладений договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ за яким відбулось відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 014/1800/74/100860 від 23.06.2008.

Таким чином, заявник отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження і просить суд замінити стягувача – ОСОБА_1 № 1 на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі № 2027/11653/12.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, направив суду заяву з проханням провести розгляд заяви у свою відсутність.

Заінтересовані особи ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 (до зміни прізвища ОСОБА_2В.) надав суду відзив на заяву, в якій заперечував проти заміни сторони та заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного: заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2012 у справі № 2027/11653/12 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 014/1800/74/100860 від 23.06.2008 в розмірі 1050516,45 грн. та судові витрати. Рішення набрало законної сили (а.с. 47).

30.08.2017 між Банком № 1 та Банком № 2 укладено договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, за яким відбулось відступлення права вимоги за вказаним вище кредитним договором (а.с. 52-54).

Того ж дня та за тим же номером між Банком № 2 та Товариством укладений договір відступлення права вимоги, за яким вчергове відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/1800/74/100860 від 23.06.2008 (а.с. 55-57).

Згідно копії паспорта, ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 103-105).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника у виконавчому листі, проте наявність виконавчого листа є обов’язковою підставою для заміни сторони, однак до заяви не доданий виконавчий лист, дані, які б свідчили про його видачу та, взагалі, існування, відсутні.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності доказів наявності останнього.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 61118, АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар