Decision № 7590419, 29.07.2008, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
29.07.2008
Case No.
2-538-2008
Document №
7590419
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровської області

Справа № 2 -538 -2008 року.

РІШЕННЯ ІМ" ЯМ УКРАЇНИ 29 липня 2008 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Вевер О.Т., при секретарі Бредун В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Магдалинівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз -Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 7304, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кредитної спілки «Союз -Дніпро» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 7304, 02 грн.

Посилаючись на те, що б квітня 2006 року з відповідачем, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 265/06 про надання кредиту в сумі 4912 гр. строком на 12 місяців починаючи с 6 квітня 2006 року по 5 квітня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, з 16 жовтня 2006 року взагалі припинила виконувати зобов'язання по кредитному договору, то в якості забезпечення зобов 'язання, був укладений договір поруки № 267/06 від б квітня 2006 року з ОСОБА_1 - чоловіком ОСОБА_3 ненко ОСОБА_4.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору поруки відповідальність відповідача наступає в разі не виконання зобов 'язання за Кредитним договором. Тому позивач просить стягнути з поручителя ОСОБА_3 ненко В.М. заборгованість по кредиту в сумі 7304, 02 грн.

Відповідач проти позову не заперечував пояснив, що ОСОБА_3 ненко ОСОБА_4, дійсно уклала кредитний договір по надання їй 4912 грн., де він був поручителем по поверненню кредиту. ОСОБА_3 ненко КБ. підтвердила, що її чоловік був поручителем по поверненню боргу за Кредитом. Зобов 'язується сплатити борг після сбіру врожаю.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що 6 квітня 2006 року з відповідачем, та ОСОБА_3 ненко ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 265/06 про надання кредиту в сумі 4912 гр. строком на 12 місяців починаючи с 6 квітня 2006 року по 5 квітня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, з 16 жовтня 2006 року взагалі припинила виконувати зобов'язання по кредитному договору, то в якості забезпечення зобов 'язання, був укладений договір поруки № 267/06 від 6 квітня 2006 року з ОСОБА_1 - чоловіком ОСОБА_3 ненко ОСОБА_4. Кредит був наданий відповідачці в готівковій формі. Кредитним договором встановлені умови нарахування та сплати відсотків за користування кредитом. Кредитним договором обумовлені строки погашення кредиту, та своєчасно сплачувати відсотки за користуванням його кредиту. Про що свідчить договір кредиту № 265/06 від 6 квітня 2006 року.

В разі порушення зобов "язення, або повного його не виконання, настають правові наслідки

це сплата неустойки (штраф, пеня). Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язення має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач з відповідачем уклали договір поруки, взявши на себе зобов "язення по поверненню

основної суми боргу Кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом. В

разі невиконання зобов"язення відповідача настають правові наслідки і необхідно

сплачувати пеню на користь позивачеві в розмірі подвійної облікової ставки Національного

Банку України, пеня за кожний день прострочення.

Про що свідчить ст. 610 ЦК України порушення зобов"язення є його невиконання або

виконання з порушенням умов, З визначених змістом зобов "язення.

Згідно ст. 549 ЦК України за несвоєчасне грошове зобов"язення встановлена неустойка.

Неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен

передати кредиторові у разі порушення боржником зобов

Кредитним договором встановлені умови нарахування та сплати відсотків за користування

кредитом. В разі невиконання зобов"язень сплата неустойки, необхідно було сплатити

річні за користування кредитом.

Таким чином ОСОБА_2, не виконала зобов"язення по Кредиту, поручитель повинен,

взяті на себе зобов'язання виконати. Тому позов підлягає задоволенню. Крім того, з

відповідачки необхідно стягнути 73, 04 гр. держмито, яке було сплачено позивачем у

бюджет держави, ІТЗ 30 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз -Дніпро» 7304 грн., витрати по справі 103, 04 грн. код ЄДРПОУ 33274256р/р 26506001039001 у ДФ AT «Індекс - банк» МФО 307015, м. Дніпропетровськ, вул. . Червона 19, 49000.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подане на протязі десятьох діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 7590419 ?

Документ № 7590419 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7590419 ?

Дата ухвалення - 29.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 7590419 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7590419 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 7590419, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 7590419, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 7590419 refers to case No. 2-538-2008

This decision relates to case No. 2-538-2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7516214
Next document : 7590421