
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"14" серпня 2018 р. Справа № 906/476/18.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом: Національного банку України
до: Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ КБ "Приватбанк"
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників сторін:
- від позивача - ОСОБА_1 - дов. № 18-0014/16214 від 22.03.18;
- від відповідача - ОСОБА_2 - дов. від 07.08.18;
ОСОБА_3 - дов. від 02.01.18;
- від третьої особи: ОСОБА_4 - дов. від 20.09.17;
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення на предмет застави за договором застави №32 від 24.03.2015, укладеного між ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" та Національним банком України.
14.08.18 через діловодну службу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з додатками від представника Національного банку України, в якій зазначив, що заперечення відповідача проти позову не визнаються Національним банком України у повному обсязі, є безпідставними та не підлягають задоволенню.
14.08.18 до суду від представника Національного банку України надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначено, що зобов'язання за договором, який розривається в судовому порядку, припиняється з моменту набрання рішення суду законної сили. За загальним правилом розірвання договору припиняє його дію на майбутнє, але не скасовує факт його укладання та дії договору до моменту його розірвання. А також залишає в дії окремі його умови щодо зобов'язань сторін. В даному випадку відсутня об'єктивна неможливість розгляду справи №906/476/18 у зв'язку з розглядом справи №910/15330/17.
Також 14.08.18 до суду від представника ПАТ КБ "Приватбанк" надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування яких вказав, що наявність справи №910/15330/17 про розірвання договору застави не впливає на розгляд даної справи, оскільки підставами позовних вимог є заборгованість ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором та майнова порука ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" на момент виникнення заборгованості, яка не оспорюється. Разом з тим, презумпція правомірності договору застави не спростована, а тому обов'язки покладені на сторін повинні виконуватися.
Через діловодну службу суду 14.08.18 від представника ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшли письмові пояснення щодо стадії розгляду справи №910/15330/17.
Крім того, у судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі №906/476/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/15893/17. Зазначив, що рішенням у справі № 910/15893/17 частково задоволений позов ПрАТ "Товкачівський ГЗК", зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" погасити заборгованість за кредитним договором №19 від 24.10.2008 шляхом перерахування на банківський рахунок НБУ грошових коштів у повній сумі заборгованості. Представник вказав, що зараз справа №910/15893/17 знаходиться на розгляді Київського апеляційного господарського суду, тому у разі набрання законної сили рішенням у справі №910/15893/17 будуть відсутні підстави для задоволення позову про звернення стягнення на предмет застави за договором №32 від 24.03.2015, оскільки зобов'язання за договором застави у ПрАТ "Товкачівський ГЗК" будуть припинені у зв'язку із припиненням основного зобов'язання.
Представник позивача у судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання з мотивів його безпідставності, оскільки рішення у справі №910/15893/17 ще не набрало законної сили.
Представник ПАТ КБ "Приватбанк" також заперечив щодо клопотання представника відповідача, вказуючи на відсутність об'єктивної необхідності у зупиненні провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Оскільки заявлене клопотання про зупинення провадження у справі було подане у судовому засіданні, господарський суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні з метою надання часу учасникам справи для подання заперечень та пояснень.
Керуючись ст.ст. 182,183, 234,235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до "27" серпня 2018 р. о 11:00 яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №303.
2. Сторонам за наявності надати додаткові докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.
3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007.
Суддя ОСОБА_5
Друк:
1 - в справу;
2,3 - сторонам;
4 - третій особі. Відправити рекомендованою кореспонденцією.
The court decision No. 75868807, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 906/476/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: