Court ruling № 75830495, 10.08.2018, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
10.08.2018
Case No.
826/12386/18
Document №
75830495
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Київ № 826/12386/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Уповноваженого Верховної Ради України

про визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (адреса: 01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8, ідентифікаційний код 21661556), в якому просить суд:

визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 21.05.2018, оформленого «Звернення № 10.1.4» та зобов'язати належним чином розглянути вказане звернення;

визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - щодо притягнення ОСОБА_2 до юридичної відповідальності адміністративного виду за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП та зобов'язати вжити заходів щодо складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, збору інших матеріалів та направлення їх до суду для притягнення до юридичної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність відповідача в частині неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.05.2018 про порушення законодавства про публічну інформацію, яка була направлена до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

У вказаній заяві позивач просив вжити заходів щодо притягнення державного службовця до юридичної відповідальності адміністративного виду за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Листом від 19.06.2018 Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини позивача повідомлено, що вказана заява відправлена, у відповідності ст.ст. 24, 28 Закону України «Про звернення громадян», до регіонального координатора Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі зв'язків з громадськістю у Волинській області.

Листом Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26.06.2018 надана відповідь, що підстави для розгляду звернення ОСОБА_1 відсутні, оскільки подане звернення вже розглядається у судовому порядку.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернулась з позовом до суду.

Так, приписами статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України «Про звернення громадян» - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (статті 188-39, 188-40, 212-3 (крім порушень права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») (пункт 8-1 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Таким чином, у спірних правовідносинах позивач вказує на протиправну бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу нескладення протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто не прийняття відповідного рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

У силу пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з того, що оскаржувана бездіяльність відповідача стосується неприйняття відповідного рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, вказана адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Водночас, згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивач обрав суд для оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень за місцезнаходженням у місті Києві, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративної справи № 826/12386/18 за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 18, 22, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Справу № 826/12386/18 передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Пащенко К.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75830495 ?

Документ № 75830495 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75830495 ?

Дата ухвалення - 10.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75830495 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75830495 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75830495, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 75830495, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 10.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 75830495 refers to case No. 826/12386/18

This decision relates to case No. 826/12386/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75830494
Next document : 75830503