
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" серпня 2018 р. Справа № 0940/1353/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -
В С Т А Н О В И В:
30.07.2018 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання дій Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорта ОСОБА_1 на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання видати такий будівельний паспорт.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018, у відповідності до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін (у письмовому провадженні).
08.08.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
За змістом частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
У відповідності до вимог частини 8 статті 262 коментованого Кодексу, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись частинами 5, 7, 8 статті 262, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - задовольнити.
2. Призначити судовий розгляд на "30" серпня 2018 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Скільським І.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, каб. 112, зал судових засідань №5.
3. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.
Суддя Скільський І.І.
The court decision No. 75798496, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 09.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0940/1353/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: