Court ruling № 75769437, 05.02.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
05.02.2018
Case No.
911/918/15
Document №
75769437
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"05" лютого 2018 р. Справа№ 911/918/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

секретар судового засідання Шмиговська А.М.

за участю представників учасників процесу:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Дороніна О.М. (повноваження згідно протоколу);

від третьої особи 1 - Конопліцький І.В. (повноваження згідно протоколу);

від третьої особи 2 - не з'явився;

від прокуратури - Галась О.М. (повноваження згідно протоколу),

розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2017

у справі №911/918/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

2) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.05.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» 41003722,80 грн. основного боргу, 43476146,70 грн. інфляційних втрат, 4969200,12 грн. 3% річних, 73080 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2017 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Турботрейд» відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 апеляційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» було прийнято до провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду Прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2017 та прийняти нове про відмову в задоволенні позову. Разом з тим, просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до початку розгляду скарги по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 апеляційну скаргу Прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.06.2017 та задоволено клопотання Прокуратури Київської області в інтересах держави в особі ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» про відстрочення сплати судового збору на строк до 26.06.2017.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу суду від 26.06.2017 справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 розгляд справи відкладено на 10.07.2017 та відстрочено Прокуратурі Київської області в інтересах держави в особі ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 10.07.2017.

У судовому засіданні 10.07.2017 суд оголошував перерву до 14.08.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 відстрочено сплату судового збору Прокуратурі Київської області за подання апеляційної скарги в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2017 до прийняття по суті спору судового рішення.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу суду від 10.08.2017, у зв'язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І. та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 справу прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 розгляд справи було відкладено на 18.09.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 розгляд справи було відкладено на 03.10.2017.

В ході розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача було подано клопотання про призначення комплексної економічної та товарознавчої експертизи з метою визначення та встановлення правильної вартості товару, поставленого позивачем за договором про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012 №т15-138/1211000448, а також наявності факта підтвердження або спростування завищення ціни за таким договором.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі було призначено комплексну судову економічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження до надання висновку експерта.

13.12.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №007900 від 08.12.2017 з проханням здійснити оплату експертизи та клопотанням судового експерта для виконання судової експертизи в частині товарознавчих досліджень забезпечити залучення в якості експертів-фахівців в галузі знань специфіки роботи автоматизованого устаткування для керування технологічними процесами для встановлення відповідності товару вимогам стандартів та технічним умовам, у зв'язку з відсутністю у Львівському НДІСЕ фахівця з інженерно-технічними, технологічними знаннями, а також про надання додаткових документів - стандартів, технічних умов на об'єкти дослідження, які вказані в матеріалах справи №911/918/15.

26.12.2017 матеріали справи №911/918/15 надійшли до Київського апеляційного господарського суду для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 було поновлено апеляційне провадження у справі №911/918/15 та призначено до розгляду на 05.02.2018.

У судове засідання 05.02.2018 представники позивача та третьої особи 2 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

05.02.2018 від ПАТ «Укртрансгаз» надійшла заява про долучення платіжного доручення №15872 від 19.12.2017 про оплату проведення експертизи. Також у вказаній заяві ПАТ «Укртрансгаз» пропонує залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи у даній справі.

Частина 2 ст. 216 ГПК України встановлює, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників позивача та третьої особи 2 і необхідністю виконання вимог клопотання судового експерта, суд апеляційної інстанції вирішив оголосити перерву у розгляді справи в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №911/918/15 до 08.02.2018 на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

2. Зобов'язати сторони, на виконання клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надати до дня слухання справи стандарти, технічні умови на об'єкти дослідження, які вказані в матеріалах справи №911/918/15.

3. Довести до відома всіх учасників процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець

Часті запитання

Який тип судового документу № 75769437 ?

Документ № 75769437 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75769437 ?

Дата ухвалення - 05.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75769437 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75769437 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75769437, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 75769437, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 75769437 refers to case No. 911/918/15

This decision relates to case No. 911/918/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75769436
Next document : 75769438