
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"30" січня 2018 р. Справа№ 910/15879/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Буравльова С.І.
Андрієнка В.В.
при секретарі судового засідання Вага В.В.
за участю представників:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: Мануілова Я.І.
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2017р. у справі №910/15879/17 (суддя Пінчук В.І.)
за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про стягнення 372967,35 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2017р. у справі №910/15879/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням першої інстанції, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017р. відкрито апеляційне провадження у справі 3910/15879/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 30.01.2018р.
У судове засідання 30.01.2018р. представник Позивача не з'явився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та про участь представника Позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить визначити Дніпропетровський апеляційний господарський суд відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з п 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до п 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Позивача про його участь в судовому засіданні в режими відео конференції та оголошує у судовому засіданні перерву.
Враховуючи викладене, керуючись 195, 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити у судовому засіданні перерву до 13.02.2018р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.
2. Клопотання ОСОБА_3 про участь його представника у судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду у справі №910/15879/17 в режимі відеоконференції задовольнити.
3. Доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65) забезпечити проведення відеоконференції у справі №910/15879/17, розгляд якої відбудеться 13.02.2018р. о 10:30 год.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді С.І. Буравльов
В.В. Андрієнко
The court decision No. 75769362, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/15879/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: