
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
27 липня 2018 року м. Київ № 826/6595/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом до проПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавської області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006451211 ,за участі представників сторін:
від позивача: Собко О.В.;
від відповідача: Прокопчук О.О.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006451211.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018р. прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання.
В підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 06.02.2018р. №0006451211 ПАТ "Укргазвидобування" обґрунтовує, зокрема, незаконною бездіяльністю Державної фіскальної служби України, яка полягала у неприйнятті рішення про надання позивачу розстрочення грошових зобов'зань за грудень 2016р. з рентної плти за користування надрами для видобування природного газу у сумі 264 441 932,64грн., обставини чого є предметом дослідження у справі № 826/5157/17, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, а тому рішення прийняте у справі № 826/5157/17 матиме преюдиційне значення для винесення рішення в даній справі.
Ознайомившись з клопотанням позивача, проаналізувавши наведені обставини та наявні у справі докази, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що адміністративна справа № 826/6595/18 підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі № 826/6595/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006451211 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/5157/17.
2. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України. Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України.
Суддя С.К. Каракашьян
The court decision No. 75755730, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 27.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/6595/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: