Court ruling № 75747826, 03.08.2018, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
03.08.2018
Case No.
524/3122/18
Document №
75747826
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3122/18 Номер провадження 11-кп/786/934/18Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л. О. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.

Категорія: ч. 2 ст. 18: т.з.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Рябішин А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Мельника В. на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018170090001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.08.18 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Мельника В. на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018170090001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якій ставиться питання про скасування вироку у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання особі обвинуваченої та тяжкості вчиненого через м'якість та постановити новий вирок , яким призначити обвинуваченій більш суворе покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження , приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Мельник В. отримав апеляційну скаргу 05.06.18 року ( а.м.к.п. 54), проте апеляційну скаргу продав 01.08.18 року ( згідно з поштовим штемпелем ), тобто з порушенням строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

На підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга прокурора Мельника В.О. подана після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження та прокурор не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суддею-доповідачем не може бути прийнята дана апеляційна скарга як така, що подана на усунення недоліків ухвали від 12.07.18 року та застосовано в даному випадку правило щодо обрахування строку подачі апеляційної скарги , визначене в ч. 2 ст. 399 КПК України, оскільки , згідно приписів ст. 399, ст. 403, ч. 4 ст. 36 КПК України правом усунення недоліків апеляційної скарги прокурора наділена лише особа, яка подала апеляційну скаргу, а також службові особи органів прокуратури вищого рівня ( правовий висновок Верховного Суду, викладений в Постанові від 20.06.18 року ( провадження 351-674кмо17) .

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Мельника В. на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018170090001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Мельнику В.О.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців .

Суддя-доповідач: А.О. Рябішин

Часті запитання

Який тип судового документу № 75747826 ?

Документ № 75747826 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75747826 ?

Дата ухвалення - 03.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75747826 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75747826 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75747826, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 75747826, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 03.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 75747826 refers to case No. 524/3122/18

This decision relates to case No. 524/3122/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75747824
Next document : 75747827