
Справа № 591/3612/18
Провадження № 2/591/2032/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.
представника позивача – ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банку» ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про зняття арешту – обтяження з заставного майна автомобіля, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить зняти арешт – обтяження з заставного майна: автомобіля марки Ford, модель Focus 1.6, рік випуску 2007, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ легковий седан – В, накладений Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» на підставі договору застави транспортного засобу 158/АА-017.07.2 від 14 лютого 2008 року.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засіданні на 07 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання з’явився представник позивача.
Під час підготовчого засідання судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
При вирішенні вказаного питання представник позивача не заперечував проти залучення третьої особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Під час підготовчого засідання встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 06 квітня 2017 року накладено арешт на рухоме майно позивача згідно постанови про арешт майна Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні № 41672578 від 06 квітня 2017 року.
Враховуючи наявність відомостей про арешт рухомого майна вчиненого під час примусового виконання виконавчого документа, що перебуває на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми ГТУЮ, суд приходить до висновку, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на права державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавчий документ, тому необхідно залучити відділ державної виконавчої служби як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Крім того, в судове засідання не з’явився представник відповідача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Клопотання обґрунтоване тим, що місцезнаходження відповідального представника за супровід судових справ – м. Київ, а у зв’язку із запровадженням 20 грудня 2017 року процедури ліквідації у АТ «Родовід Банк» та великого виробничого навантаження, банк не має можливості направити у відрядження представника для участі у судовому засіданні, що обумовлено відсутністю відповідного затвердженого кошторису.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника відповідача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 53, 181, 192, 197, 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банку» ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про зняття арешту – обтяження з заставного майна автомобіля як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31-А)
Зобов’язати позивача ОСОБА_2 не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третім особам, які були залучені до участі у справі з ініціативи суду, копії позовної заяви з додатками, та докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
Роз’яснити третім особам право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.
Клопотання представника ПАТ «Родовід банк» ОСОБА_4 – задовольнити.
Здійснити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банку» ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту – обтяження з заставного майна автомобіля, яке відбудеться 04 жовтня 2018 року о 10 год. 40 хв. з участю представника ПАТ «Родовід банк» ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільського районного суду міста Києва, викликавши представника ПАТ «Родовід банк» ОСОБА_4 для участі в даному судовому засіданні до Подільського районного суду міста Києва, на вказаний час і дату.
Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Подільського районного суду міста Києва, (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04070, E-mail:inbox@pd.Ki.court.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 04 жовтня 2018 року о 10 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 75737673, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 07.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 591/3612/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: