
УХВАЛА
03 серпня 2018 року м. Кропивницький
справа № 401/2212/16-ц
провадження № 22-ц/781/1457/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року у складі судді Баранець О.В. у цивільній справі за поданням державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лєбєдєвої Сніжани Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 направила клопотання, у якому ставить питання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона має скрутний майновий стан та отримує пенсію за віком як багатодітна мати та мати інваліда з дитинства. Зазначена обставина підтверджується довідкою з Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області №2793/02-04 від 23 липня 2018 року.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, визначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Зазначені позивачем обставини у сукупності свідчать про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року.
Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року у складі судді Баранець О.В. у цивільній справі за поданням державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лєбєдєвої Сніжани Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 18 серпня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.І. Чельник
The court decision No. 75678385, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 03.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 401/2212/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: