Decision № 7567048, 15.01.2010, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
15.01.2010
Case No.
2-68-10
Document №
7567048
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-68-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Мороз Л.І.

при секретарі – Колесник О.І.

при адвокаті - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман з участю представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, цивільну справу за позовом Краматорського міжрайоного природоохороного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних самовільним використанням водних ресурсів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2009року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних самовільним використанням водних ресурсів в сумі 3495грн. 47 коп.

В судовому засіданні представник позивача не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 надав заперечення на позовну заяву. Просить заявлені позовні вимоги Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора задовільнити частково. Стягнути з нього на користь Краснолиманської міської ради збитки заподіяні самовільним використанням водних ресурсіву розмірі 369,12 грнивень.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, відповідача, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволення по наступним підставам.

Судом встановлено, що в період з червня - липень 2009 року, ОСОБА_2 на території земель Кировської сельської ради Краснолиманського района з використанням пересувної насосній станції здійснювався самовільний забір води з водного об*єкта (ставка) бассейна річки Сіверський Донець при відсутності дозволу на спеціальне водовикористання, що є порушенням вимог ст. ст. 44, 49 Водного Кодекса України и ст. 40 Закона Украины «Про охрону навколишньої природного середовища».

Позивач прийшов до висновку про те, що за вказаний період відповідачем було самовільно забрано 1800 куб.м води, чим були завданні збитки державі у розмірі 3 495,47 грн. на підставі застосованої «Методики разрахунку розмірів відшкодування збитків, завданих державі у результаті порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд та пристроїв , порушення правил їх експлуатації» затвердженою наказом державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001 року за № 290. Заявленні позивні вимоги відповідач визнає частково.

15 липня 2009 року бул складений акт перевірки стану додержання вимог водного законодавства, яким бул зафіксований факт самовільного забіру води для орошення поля площею 3 га самовільним поливальним обладнанням.

Згідно з п. 6 Методики разрахунку розмірів відшкодування збитків, завданих державі у результаті порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд та пристроїв , порушення правил їх експлуатації» (затвердженой ноказом Державного комітету України по водному господарству 29.12.2001 року № 290, зареестрованою у Міністерстві юстиції України 18 января 2002 року за № 44/6332) при самовільному водовикористанні, переуступкі права водовикористання, забору води з порушенням правил водовикористання, при безхозному використанні води, при порушенні правил ведення первичного обліку кількісті води, забираємої з водних объектів та відводи в них збитки обчисляються по формулі:

У си. = W х Тар х 5, де W - об*єми води при самовільному використанні, забір води з порушенням планів водовикористання, переуступки права водовикористання, об*єм нераціонально використованої води, об*єм умиснного або неумисного заниження показників об*ємів забору води з водних об*єктів або об*єма відвода води в водні об*єкти;

Тар - діючий тариф на воду, як природний ресурс без обліку пільгових коефіціентів;

5 - коефіціент.

Виходячи з наданого позивачем розрахунку для визначення розміру збитків об*єму води при самовільному використання були використані нормативи для режиму орошення сільскогосподарських культур виходя з 300 куб.м води на 1 гіктар.

Однако у вказаній методикі, як і іншіми діючими нормативними актами не передбачено, що для визначення об*єма самовільно забраної води необхідно виходить з нормативного об*єму для режима орошення сільскогосподарських культур.

Суд вважає, що законими будуть вимоги про відшкодування збитків, виходячи з визначення реального об*єму води, яка могла бути використана відповідачем.

При визначені розміру збитків позивачем не були враховані технічні характеристики використаного відповідачем саморобного поливного устрою, в якому для поливу ним був використаний побутовим центробіжний электронасос БЦ-1,1-18-У 1.1.

Згідно з технічними данними вказаного насоса об*ємна подача води складає 1,1 х10-3 м3/с, що в один час складає: 3600 х 1,1 х 0, 001 = 3,96

Відповідно в добу при непреривному поливі протягом 24 годин технична можливість насоса дозволяє подати воду в об*ємі: 3,96 х 24 = 95,04 м3 сут.

А тому в цьому випадку неприривного поливу протягом двох діб використане відповідачем поливним устроєм може подати воду в об*ємі: 95,04 х 2 = 190,08 м3

При встановленому тарифі для Донецькой області за 1 м3 води 0,2699 грн. при підвищеному коефіціенті 1,439 за спеціальне водовикористання водних ресурсів (для річок бассейну річки Сіверський Донець) розмір збитку складає: 190,08 х 0,2699 х 1,439 х 5 = 369,12 грн.

Крім того, при визначенні розміру збитку, позивачем не було враховано реальний об*єм ставка, з якого проводився самовільний забір води.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 369 грн. 12коп.

В останній частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.509,1049-1050 ЦК України, ст.ст. 4,10,15,81,88,209,225,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Краснолиманської міської ради збитки заподіяні самовільним використанням водних ресурсів у сумі 369,12грн. (триста шістдесят дев*ять гривень. 12копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв*язку відсутністю підстав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п*ятдесят одну) гривню на р/р 31418537700063, код платежу : 22090100, отримувач: Міський бюджет м. Красний Лиман, ЗКПО: 24165042, Банк УДК в Донецькій області МФО: 834016 та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень на р/р 31216259700004, отримувач: Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецьк, ЄДРПО: 34686537, МФО: 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 7567048 ?

Документ № 7567048 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7567048 ?

Дата ухвалення - 15.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7567048 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7567048 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 7567048, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 7567048, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 15.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 7567048 refers to case No. 2-68-10

This decision relates to case No. 2-68-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7567044
Next document : 7593843